浙大支教女生因火車票遺失被要求補全票,，將昆明鐵路局告上法庭,，杭州鐵路運輸法院已立案。針對這一訴訟,，鐵路部門日前作出回應(yīng),，表示推出丟失車票掛失補辦措施，旅客先辦理補票,、進站乘車,，核實丟失車票使用情況后，到站再退回補票款。

　　鐵路部門的回應(yīng)可算及時,，改進的措施也較為合理,，這意味著被昆明鐵路局所“嚴格執(zhí)行”的有關(guān)規(guī)定，將得到一次修正和完善的機會,。只是從過程分析,，這種在輿論和訴訟壓力下進行制度改善，似乎并不明智,。

　　事情的起因原本并不復(fù)雜,。浙大學(xué)生之所以起訴鐵路部門，是因為其能夠證明自己確實購買了當趟火車票,，而鐵路部門在面對乘客的證據(jù)時卻無動于衷,，丟票者不僅被要求全價補票，并且無法退票,。在火車票實名制下,，鐵路部門查驗丟票者有無購票已不存在技術(shù)壁壘。但鐵路部門不作實質(zhì)核查,，看似是在嚴格執(zhí)行規(guī)定,，實則造成乘客“坐一次車，買兩次票”,，違背現(xiàn)代市場公平法則。

　　從法理分析,，乘客丟失車票理當承擔不利責任,，但如果其能夠證明自己確實購買了火車票，也就能夠證明自己與鐵路部門存在客運合同,，鐵路部門有義務(wù)承運,。雖然昆明鐵路局所援引的合同法第294條規(guī)定，“旅客應(yīng)當持有效客票乘運,。旅客無票乘運,、超程乘運、越級乘運或者持失效客票乘運的,，應(yīng)當補交票款,，承運人可以按照規(guī)定加收票款”。但這里的“無票乘運”規(guī)定,，并不意味著立法支持“坐一次車,，買兩次票”。合同法第5條還規(guī)定：“當事人應(yīng)當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù),。”很明顯,，先補票、核實后再退票的辦法，更合乎此立法條款的解釋,。

　　值得省思的是昆明鐵路局的辯解,。面對這類需要公平處理的問題，鐵路局一味強調(diào)自己只能執(zhí)行規(guī)定而非立法單位,，看似振振有詞,，實則缺乏市場公平的理念和現(xiàn)代法治思維，是以一種刻板的規(guī)定來否棄市場的基本法則,。不是去積極尋求合乎公平正義的理解與解釋,，也不是去向上級部門反映并推動不合理規(guī)定的修改完善，而是罔顧維權(quán)者的訴求,，用一種機械化的理解甚至曲解法律條文,，在“按規(guī)矩辦事”的借口下，故意屏蔽,、減損公民權(quán)利,，凸顯出濃厚的部門利益思維。

　　其實很多時候,，只要觸及部門利益,，再不合理的規(guī)定都可能得到嚴格執(zhí)行，而從根本上缺乏制度嬗變的動力,，最終的結(jié)果往往是“賠了夫人又折兵”,。殊不知，在輿論更加多元開放,、法治更加深入人心的背景下,，面對管理中出現(xiàn)的折射制度痹癥的個案，將其作為契機,，及時推進制度規(guī)定向合理化方向改革完善,，才是取信于民、良善發(fā)展的正途,。本報特約評論員兵臨

相關(guān)內(nèi)容推薦：