“如作不實陳述,，違背良心和做人良知,，靈魂深處將日夜不安，內(nèi)心飽受折磨和煎熬……”這是江蘇省沭陽法院在庭審之前要求案件當事人所宣讀的誓言,。沭陽法院研究室負責人向記者表示,，誓詞為院長所創(chuàng)，已經(jīng)實行半年,。律師指稱,，誓詞太奇葩：如果靈魂可以解決的事情，就無需法律來管了;這個帶有詛咒性質(zhì)的誓詞,，聽起來不倫不類,。

　　客觀地說，律師的觀點有些偏激,。一來,，宣誓的內(nèi)容可以看成是一種詛咒,，也可以看成是一種承諾，這要看當事人當時的心態(tài)—是隨意的敷衍,，還是出于敬畏的宣誓?二來,，靈魂并不是一個模糊的概念，也不是一個俗套的用語,，更不是西方才有的東西,，靈魂對應的是道德，而道德在約束人的行為方面,，顯然有著不可替代的作用和價值,。所以，康德才會說,，頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖侣�,，是最值得敬畏的兩樣東西。盡管,，道德的約束帶有很強的自律性質(zhì),，但是沒有人能否認道德的價值，以及道德告誡在宣誓中的必要性,。

　　而且,，宣誓也沒有停留在道德的告誡上，宣誓的誓詞也指出了說謊將遭受法律懲罰這一事實—“不但要受到法律制裁,，同時將作為不誠信之人,，被貼上恥辱標簽，受到道德譴責,。”雖然,，這里的表達在強調(diào)道德層面的譴責，但實際上已經(jīng)包含了法律制裁的內(nèi)容,。宣誓之所以要強調(diào)道德層面的影響,，其實是在訴諸法律思維的同時，也付諸情感訴求,。對于很多人來說,，他們未必熟悉法律，未必能自動感知到法律的威懾力,，道德層面的訴求更容易引起他們的警惕和共鳴,。同時，法律制裁的目的是為了培養(yǎng)敬畏感,，道德層面的警告也可以促進這種敬畏感的養(yǎng)成—敬畏感從本質(zhì)上說是精神層面的內(nèi)容,。

　　所以，所謂的“奇葩宣誓”其實沒有什么奇葩的,。即便一些用語對于受眾來說,，顯得有些新鮮,，但遠沒有達到不倫不類的程度。對于這樣的理念創(chuàng)新不妨寬容一些,，看到這種創(chuàng)新的本質(zhì)用意,，看到創(chuàng)新的實際效果,。

　　當然,，公眾誤讀還有一個原因，那就是對法律效力和公正的迫切期待,。正是因為過于期待法律的公正和法律的效力,，所以在接收信息時，對信息進行了選擇性關(guān)注和理解：只看到了誓言中道德告誡的部分,，沒有看到說謊可能面臨的法律制裁,，以為說謊的責任只是道德譴責;只看到了道德約束的自律性，沒有看到道德敬畏在整個敬畏感養(yǎng)成中的關(guān)鍵作用,，以為道德只是虛空的東西,，沒有實際價值和意義。對于公眾來說,，在現(xiàn)階段,，他們更希望看到的是法律制約的有力和法律的公正，這是一種真實的輿情,。這種迫切期待,，不是短視可以解釋的，深層原因是他們還對法律的公正缺少足夠的信心,。

　　有時,，偏見和期待其實是融合在一起的，尤其是公眾在解讀一個熱點事件時,。在“奇葩宣誓”的解讀中,，也存在這樣的問題：因為過于期待法律的公正，所以人們對于道德層面的約束予以了忽視和鄙視,。這種鄙視形成了偏見,，以為院長的創(chuàng)新只是嘩眾取寵;而這種期待卻是真實期待，人們期待法律可以作出公正的裁決和有力的保證,，不用把公正公平的夢想寄希望于詛咒和幻想,。既然如此，對于偏見就應該及時引導,，對于期待也應該積極回應：對公眾來說,，他們需要對“奇葩宣誓”寬容一點;而對于法院來說，他們需要用行動增強人們對公正的信心,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：