人們似乎不斷在強(qiáng)調(diào)時(shí)間!

　　天津“8•12”事故已經(jīng)過(guò)去5天,，在國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)親臨救援現(xiàn)場(chǎng)的第二天,，今天天津的第七次新聞發(fā)布會(huì)，天津市領(lǐng)導(dǎo)終于首次出席,。分管安全生產(chǎn)的天津市副市長(zhǎng)何樹(shù)山在發(fā)布會(huì)上上回應(yīng)“為何缺席之前幾場(chǎng)發(fā)布會(huì)”時(shí)表示,，危險(xiǎn)物帶有劇毒性質(zhì)，必須及時(shí)處理,，由他全權(quán)負(fù)責(zé),，因此連夜制定方案。

　　5天6場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì),，事情的危急程度是否到了分管安全生產(chǎn)的副市長(zhǎng)都無(wú)法騰出時(shí)間,，外界不得而知。但是輿論會(huì)假設(shè),，在信息溝通暢達(dá)的情況下,，單單分管安全生產(chǎn)副市長(zhǎng)因要制定方案無(wú)法出席，并非天津市領(lǐng)導(dǎo)一直未在新聞發(fā)布會(huì)露面的全部原因;如果再考量之前有官員連救援總指揮是誰(shuí)都需要“這個(gè)問(wèn)題下來(lái)以后我再盡快詳細(xì)了解”,，輿論大概只能慨嘆,，天津官方的慌亂失措、行政內(nèi)部運(yùn)作的紊亂真是到了令人難以想象的地步,。

　　不過(guò),，需要提醒輿論，不要天真地認(rèn)為這是當(dāng)?shù)毓俜絻?nèi)部失控的表現(xiàn),。也許恰恰相反,，這未必不是他們深思熟慮權(quán)衡的結(jié)果。正如有熟知天津港發(fā)展歷史的媒體人士所透露的,，天津港實(shí)際上有兩個(gè)“婆婆”：在行政功能上,，天津港屬于天津市濱海新區(qū)，但在港口業(yè)務(wù)上,，則歸交通部管理,。這里面是有章可循的：天津市領(lǐng)導(dǎo)的首次出席新聞發(fā)布會(huì)，未必與國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)親臨救援現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有關(guān)系;而爆炸事故中的涉事企業(yè)瑞海國(guó)際物流公司的業(yè)務(wù)審批,、安全監(jiān)管到底誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)至今尚無(wú)定論;天津港公安局作為維護(hù)港區(qū)治安的公安機(jī)關(guān),，該局和其下設(shè)的消防支隊(duì)的行政歸屬亦未見(jiàn)權(quán)威解釋。

　　也就是說(shuō),，在這種情況下,，責(zé)任與權(quán)力之間已經(jīng)明顯呈現(xiàn)錯(cuò)位。盡管事故發(fā)生后，壓力最直接傳遞到天津當(dāng)?shù)卣�府及相關(guān)機(jī)構(gòu),，但是,，假如在對(duì)瑞海國(guó)際的業(yè)務(wù)審批、安全監(jiān)管等權(quán)力方面,，天津當(dāng)?shù)卣�府的話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)是相當(dāng)有限的話,，那么，則意味著此刻他們的“權(quán)力劣勢(shì)”非常明顯,，甚至他們內(nèi)心會(huì)感覺(jué)委屈,，因?yàn)檫@未必是他們的責(zé)任。所以毋寧說(shuō)爆炸事故發(fā)生后無(wú)人出面承擔(dān)責(zé)任的局面是失控的結(jié)果,，不如說(shuō)這是觀望態(tài)度的必然,。

　　媒體則依舊在努力尋找真相。瑞海國(guó)際崛起的幕后,，控股人與某些官員的千絲萬(wàn)縷關(guān)聯(lián),，甚至該公司與中化天津公司三年前的一宗國(guó)企高管貪腐案存在某種隱秘因果等，都逐漸被曝光,。

　　無(wú)論是地方的失控抑或觀望,，還是可能存在的官商勾結(jié)權(quán)錢交易，這些都構(gòu)成了中央權(quán)力內(nèi)心的焦灼,。這會(huì)令中央感到,，地方及地方官員自己已經(jīng)成為利益的主體，他們既不對(duì)中央負(fù)責(zé),，也不會(huì)對(duì)民眾負(fù)責(zé),，只對(duì)自身的利益負(fù)責(zé)。這樣意味著地方的權(quán)力不僅不屬于民眾,，甚至不歸屬于中央,，對(duì)中央來(lái)說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn),，這意味著治理失控的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)存在,。

　　當(dāng)然，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為,，正是地方治理的漏洞,，導(dǎo)致了安全隱患得不到有效監(jiān)管，乃至出現(xiàn)事故之后無(wú)人擔(dān)責(zé)的亂象,。加強(qiáng)中央權(quán)威及監(jiān)管,，表面上似乎可以彌補(bǔ)類似的地方治理漏洞，而且對(duì)中央來(lái)說(shuō),，似乎也不再有治理失控之虞,。但是,，應(yīng)該看到，面對(duì)著日益復(fù)雜的社會(huì),，一插到底所需的成本,，足以讓中央不堪重負(fù)，僅僅在技術(shù)層面上已經(jīng)不可能,。因而,，在地方治理上，中央對(duì)地方是有依賴的,，更何況，為了保證地方對(duì)中央的忠誠(chéng),，中央在權(quán)力上收,、權(quán)力集中的同時(shí)，需要給予地方足夠的空間,，甚至需要默許地方及地方擁有自身的利益,。

　　這實(shí)際上就是中央與地方的默契，它也是中國(guó)集權(quán)式治理之所以未能走出“收死放亂”的窠臼的淵藪所在,。

　　在這次天津爆炸事件中,，攝影師們捕捉到總理在廢墟上長(zhǎng)嘆凝視的形象，那種憂郁與肅穆,，傳遞著以國(guó)務(wù)院總理為象征的中央權(quán)力的決心及解決問(wèn)題“給歷史一個(gè)交代”的誠(chéng)意,，但同時(shí)也意味著地方治理的困境，如果總理總是需要時(shí)刻扮演救火隊(duì)長(zhǎng)及民眾心理?yè)嵛繋煹慕巧�,，地方治理者的角色和�?zé)任何在?

　　總理來(lái)了,，意味著中央的在場(chǎng)。地方的不作為,、亂作為似乎將得到抑制或杜絕,，但由此帶來(lái)，上層權(quán)力的超負(fù)荷乃至于權(quán)力的腐敗專斷,，以及對(duì)地方政府社會(huì)組織管理能力和責(zé)任的弱化,，都將是需要直面的問(wèn)題。

　　也許超越中央與地方作為國(guó)家機(jī)器內(nèi)部的“集權(quán)”或“分權(quán)”的狹隘視野,，理順各級(jí)政府間的權(quán)責(zé)對(duì)稱關(guān)系,，著眼于政府與社會(huì)權(quán)力-權(quán)利的平衡，或是此次天津港爆炸事件因管轄權(quán)問(wèn)題而導(dǎo)致的糾纏和亂象,，能給中國(guó)社會(huì)的另一大啟示,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：