8月11日下午,，部分網(wǎng)民表示,，手機(jī)接到“15時49分四川北川發(fā)生6.0級地震”的預(yù)警信息，一時引發(fā)熱議,。國家地震臺網(wǎng)回應(yīng)稱,，這是成都高新減災(zāi)研究所預(yù)警系統(tǒng)誤報所致,。不過該研究所隨后表示，這并非誤報,，實(shí)際是演習(xí),。(8月13日中國新聞網(wǎng))

　　不管是演習(xí)還是誤報，好在并未引起混亂造成人員財產(chǎn)的損失,，但因地震預(yù)警而產(chǎn)生的社會爭議卻是值得進(jìn)一步深究與探索的樣板,。一方面，是代表官方的中國地震臺網(wǎng)與民間預(yù)警力量成都高新減災(zāi)研究所接連喊話開撕,，圍繞著“演習(xí)”與“誤報”的爭論喋喋不休,。另一方面，網(wǎng)民,、專家,、機(jī)構(gòu)在地震預(yù)警主體上意見不一，預(yù)警資格的官民之爭凸顯認(rèn)知的盲區(qū),。

　　就地震預(yù)警這一具備強(qiáng)烈公共屬性的信息預(yù)告而言,，官方發(fā)聲的主體地位不容置疑，而所謂的“誤報”即便無法證偽,，在實(shí)踐程序也存在著漏洞,。一則，中國地震臺網(wǎng)的分析不無道理,，地震信息獨(dú)具的難預(yù)測性決定了預(yù)警信息可能存在的不確定性和不穩(wěn)定性,，而預(yù)警系統(tǒng)存在的出錯機(jī)率也是客觀存在的事實(shí)。因此作為一個民間減災(zāi)研究所,，對信息的甄別,、系統(tǒng)的設(shè)計、信息的發(fā)布需要客觀中肯的評價與拿捏,，厘清“演習(xí)”與“誤報”的本質(zhì)區(qū)別,，切不可張冠李戴,，把“演習(xí)”當(dāng)“誤報”的擋箭牌。

　　二則,，從演習(xí)的定義來分析,，對于地震預(yù)警演習(xí)來說，顯然是依據(jù)預(yù)定的方案進(jìn)行演練,。而在成都高新減災(zāi)研究所聲稱的“演習(xí)”中,，既無對應(yīng)演習(xí)腳本，亦相關(guān)公告通知,，蒙在鼓里的被預(yù)警者顯然不具備對信息真?zhèn)蔚谋孀R能力,，這樣的“演習(xí)”壓根站不住腳。而當(dāng)“演習(xí)”單位以測試為名對公眾致歉未提前通知時,，公眾的恐慌已經(jīng)被激發(fā),，唯一被測試并證實(shí)的恐怕只有公眾的恐慌承受程度了。

　　平心而論,，民間研究機(jī)構(gòu)組織在災(zāi)害預(yù)警,、信息共享上發(fā)揮著舉足輕重的作用，是一支不可忽視的“民間武裝力量”,。但從預(yù)警信息發(fā)布的角度來看,，官方顯然更該擔(dān)此重任，原因有二：地震預(yù)警信息關(guān)切民生,，事關(guān)社會穩(wěn)定,，《突發(fā)事件應(yīng)對法》明確“縣級以上地方各級人民政府”為預(yù)警信息發(fā)布主體，但在專業(yè)性的地震關(guān)聯(lián)配套法律依然是空白,。從實(shí)踐來看,，對關(guān)乎社會穩(wěn)定與公民利益的重大地震信息發(fā)布有必要將發(fā)言權(quán)交予官方，一來更具專業(yè)性,，二來更具可信度,，統(tǒng)一發(fā)布口徑才能取信于民，此其一,。

　　其二,，如果將發(fā)布權(quán)利交由社會，各個組織群體間隔發(fā)聲,，極易造成的亂象是信息不同步不對稱,，甚至?xí)��?ldquo;唱對臺戲”的尷尬場面出現(xiàn)。同時,，如果信息未經(jīng)核實(shí),，社會恐慌聚焦暴發(fā)，一方面是傷害無辜,，另一方面是主體責(zé)任追究困難,。因此，在鼓勵社會力量參與地震預(yù)警,、防震減災(zāi)工作的同時,，政府需要因勢利導(dǎo)，取長補(bǔ)短,，扎緊信息發(fā)布的袋口,。

　　預(yù)警信息發(fā)布是一道測試題，解答得好會贏得民心,，答得不好則會透支民意,。因此，如果地震預(yù)警“演習(xí)”毫無征兆,，測試的只能是公眾承受恐慌的底線,，一旦突破底線，“演習(xí)”也會演變成為一場逼真的戰(zhàn)爭,。文/高創(chuàng)

相關(guān)內(nèi)容推薦：