8月11日下午，部分網(wǎng)民表示,，手機接到“15時49分四川北川發(fā)生6.0級地震”的預警信息,，一時引發(fā)熱議,。國家地震臺網(wǎng)回應稱，這是成都高新減災研究所預警系統(tǒng)誤報所致,。不過該研究所隨后表示,，這并非誤報，實際是演習,。(8月13日中國新聞網(wǎng))

　　不管是演習還是誤報,，好在并未引起混亂造成人員財產(chǎn)的損失，但因地震預警而產(chǎn)生的社會爭議卻是值得進一步深究與探索的樣板,。一方面,，是代表官方的中國地震臺網(wǎng)與民間預警力量成都高新減災研究所接連喊話開撕，圍繞著“演習”與“誤報”的爭論喋喋不休,。另一方面,，網(wǎng)民、專家,、機構在地震預警主體上意見不一,，預警資格的官民之爭凸顯認知的盲區(qū)。

　　就地震預警這一具備強烈公共屬性的信息預告而言,，官方發(fā)聲的主體地位不容置疑,，而所謂的“誤報”即便無法證偽，在實踐程序也存在著漏洞,。一則,，中國地震臺網(wǎng)的分析不無道理，地震信息獨具的難預測性決定了預警信息可能存在的不確定性和不穩(wěn)定性,，而預警系統(tǒng)存在的出錯機率也是客觀存在的事實,。因此作為一個民間減災研究所，對信息的甄別,、系統(tǒng)的設計,、信息的發(fā)布需要客觀中肯的評價與拿捏，厘清“演習”與“誤報”的本質區(qū)別,，切不可張冠李戴,，把“演習”當“誤報”的擋箭牌,。

　　二則,，從演習的定義來分析,，對于地震預警演習來說,，顯然是依據(jù)預定的方案進行演練。而在成都高新減災研究所聲稱的“演習”中,，既無對應演習腳本,，亦相關公告通知,，蒙在鼓里的被預警者顯然不具備對信息真?zhèn)蔚谋孀R能力，這樣的“演習”壓根站不住腳,。而當“演習”單位以測試為名對公眾致歉未提前通知時，公眾的恐慌已經(jīng)被激發(fā),，唯一被測試并證實的恐怕只有公眾的恐慌承受程度了,。

　　平心而論，民間研究機構組織在災害預警,、信息共享上發(fā)揮著舉足輕重的作用,，是一支不可忽視的“民間武裝力量”。但從預警信息發(fā)布的角度來看,，官方顯然更該擔此重任,，原因有二：地震預警信息關切民生，事關社會穩(wěn)定,，《突發(fā)事件應對法》明確“縣級以上地方各級人民政府”為預警信息發(fā)布主體,，但在專業(yè)性的地震關聯(lián)配套法律依然是空白。從實踐來看,，對關乎社會穩(wěn)定與公民利益的重大地震信息發(fā)布有必要將發(fā)言權交予官方,，一來更具專業(yè)性，二來更具可信度,，統(tǒng)一發(fā)布口徑才能取信于民,，此其一。

　　其二,，如果將發(fā)布權利交由社會,，各個組織群體間隔發(fā)聲，極易造成的亂象是信息不同步不對稱,，甚至會有“唱對臺戲”的尷尬場面出現(xiàn),。同時，如果信息未經(jīng)核實,，社會恐慌聚焦暴發(fā),，一方面是傷害無辜，另一方面是主體責任追究困難,。因此,，在鼓勵社會力量參與地震預警、防震減災工作的同時,，政府需要因勢利導,，取長補短，扎緊信息發(fā)布的袋口,。

　　預警信息發(fā)布是一道測試題,，解答得好會贏得民心，答得不好則會透支民意。因此,，如果地震預警“演習”毫無征兆,，測試的只能是公眾承受恐慌的底線，一旦突破底線,，“演習”也會演變成為一場逼真的戰(zhàn)爭,。文/高創(chuàng)

相關內(nèi)容推薦：