34歲的郭某是合肥市一區(qū)縣財政局局長的兒子,，曾在五里墩街道工作過,。后來，他辦理了停薪留職,，投身商海。后來,，他卻編造種種理由,，狂騙同學、朋友等人近1.31億元,。日前,，安徽省高院公布該案終審判決，郭某因犯詐騙罪被判無期徒刑,。(8月12日新華網(wǎng))

　　無獨有偶,，前段時間媒體曾報道，廣東惠東縣一科級干部鐘啟章負債10多億元攜家族十幾人“失聯(lián)”,。官員及其親屬“借錢”不是什么新鮮事,，透過很多腐敗案件我們看到，很多賄賂都是以借款的方式進行的,。相對而言,，官員腐敗，特別是收受賄賂,，是最明顯的權(quán)力變現(xiàn)方式,。但其實，權(quán)力折現(xiàn)的方式還有很多,，譬如利用權(quán)力讓親友做生意,，照顧個別企業(yè)而企業(yè)也為官員提供一些特殊的需求，未必是錢,。還有,，如這則新聞中我們看到的，郭某這位合肥市某區(qū)財政局長的兒子,，利用其身份以做生意名義借錢,。

　　客觀而言，向金融機構(gòu)貸款也好,，還是向民間個人借款,，有身份有地位的人，相對而言都更有信用,，也更被大家所信任,。單純從這個角度而言,，我們并不能說郭某，這位合肥市某區(qū)財政局長的兒子可以欠下巨款有什么奇怪,。甚至退一步說,，如果郭某真的是因為生活遇到點困難，伸手借錢暫時度過難關(guān),，這和常人因為困難借錢是一個道理,。但問題是，郭某以合肥市某區(qū)財政局長兒子的身份“做生意”,，于是，他的同學,、朋友接連借錢給他,。

　　即便郭某做的是假生意，無實際經(jīng)營和投資渠道,，名義上依舊是做生意,。而官員及其親屬經(jīng)商，有很多規(guī)定,。這樣的情況下,，郭某還能借到1個多億元資金，我們最起碼不能說他的朋友,、同學都是傻的—郭某能以經(jīng)商名義借到錢,，其實是仰仗其父親的權(quán)力。

　　一方面,，郭某靠著他父親的官員身份,，在市場上獲得優(yōu)勢地位，理論上比別人更容易賺錢;另一方面,，借錢給郭某的人,，大部分都是他的熟人，說白了都是希望借助他父親的關(guān)系或早或晚獲得好處,。認真分析這起案件,，我們發(fā)現(xiàn)郭某或其父親并不是被相關(guān)部門調(diào)查后，才暴露出如此之大的權(quán)力-商業(yè)-金錢黑洞,，而是因為資金鏈斷裂,，他主動投案，事情才東窗事發(fā),。因為報道的信息有限,，我們無從知道郭某資金鏈斷裂背后的細節(jié)。但無論如何,，教訓都是一樣,，官員自己或其親屬都是利用官員身份和權(quán)力,，以各種方式變現(xiàn)。

　　類似的權(quán)力深度變現(xiàn)邏輯和鏈條,，我們也不是第一次看到,，很多貪腐案件中都有類似的情況。只是郭某的父親不過是合肥一個區(qū)的財政局長,，他就可以輕松借到上億元的錢,，這實在令人震驚，權(quán)力真值錢,。驚訝之余,，我們也當思考，小官員的親屬為何有這么大的權(quán)力變現(xiàn)空間?官員無論官職高低,，能夠?qū)崿F(xiàn)這些,，道理其實說過很多遍，就是因為手握權(quán)力,，而權(quán)力受到的制衡和監(jiān)督又不夠,。

　　很明顯，如果我們對官員的權(quán)力約束到位,，社會也就不會輕易相信,，官員的子女經(jīng)商更容易賺錢，在莫須有的生意面前還借錢;也不會認為通過借錢給其子女的方式,，可以讓官員提供更多的便利,。道理說起來容易，要實現(xiàn)著實不易,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：