34歲的郭某是合肥市一區(qū)縣財(cái)政局局長(zhǎng)的兒子，曾在五里墩街道工作過(guò),。后來(lái),，他辦理了停薪留職，投身商海,。后來(lái),，他卻編造種種理由，狂騙同學(xué),、朋友等人近1.31億元,。日前，安徽省高院公布該案終審判決,，郭某因犯詐騙罪被判無(wú)期徒刑,。(8月12日新華網(wǎng))

　　無(wú)獨(dú)有偶，前段時(shí)間媒體曾報(bào)道,，廣東惠東縣一科級(jí)干部鐘啟章負(fù)債10多億元攜家族十幾人“失聯(lián)”,。官員及其親屬“借錢”不是什么新鮮事，透過(guò)很多腐敗案件我們看到,，很多賄賂都是以借款的方式進(jìn)行的,。相對(duì)而言，官員腐敗,，特別是收受賄賂,，是最明顯的權(quán)力變現(xiàn)方式。但其實(shí),，權(quán)力折現(xiàn)的方式還有很多,，譬如利用權(quán)力讓親友做生意，照顧個(gè)別企業(yè)而企業(yè)也為官員提供一些特殊的需求,，未必是錢,。還有，如這則新聞中我們看到的,，郭某這位合肥市某區(qū)財(cái)政局長(zhǎng)的兒子,，利用其身份以做生意名義借錢。

　　客觀而言,，向金融機(jī)構(gòu)貸款也好,，還是向民間個(gè)人借款，有身份有地位的人,，相對(duì)而言都更有信用,，也更被大家所信任。單純從這個(gè)角度而言，我們并不能說(shuō)郭某,，這位合肥市某區(qū)財(cái)政局長(zhǎng)的兒子可以欠下巨款有什么奇怪,。甚至退一步說(shuō)，如果郭某真的是因?yàn)樯�活遇到點(diǎn)困難,，伸手借錢暫時(shí)度過(guò)難關(guān),，這和常人因?yàn)槔щy借錢是一個(gè)道理。但問(wèn)題是,，郭某以合肥市某區(qū)財(cái)政局長(zhǎng)兒子的身份“做生意”,，于是，他的同學(xué),、朋友接連借錢給他,。

　　即便郭某做的是假生意，無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)和投資渠道,，名義上依舊是做生意,。而官員及其親屬經(jīng)商，有很多規(guī)定,。這樣的情況下,，郭某還能借到1個(gè)多億元資金，我們最起碼不能說(shuō)他的朋友,、同學(xué)都是傻的—郭某能以經(jīng)商名義借到錢，其實(shí)是仰仗其父親的權(quán)力,。

　　一方面,，郭某靠著他父親的官員身份，在市場(chǎng)上獲得優(yōu)勢(shì)地位,，理論上比別人更容易賺錢;另一方面,，借錢給郭某的人，大部分都是他的熟人,，說(shuō)白了都是希望借助他父親的關(guān)系或早或晚獲得好處,。認(rèn)真分析這起案件，我們發(fā)現(xiàn)郭某或其父親并不是被相關(guān)部門調(diào)查后,，才暴露出如此之大的權(quán)力-商業(yè)-金錢黑洞,，而是因?yàn)橘Y金鏈斷裂，他主動(dòng)投案,，事情才東窗事發(fā),。因?yàn)閳?bào)道的信息有限，我們無(wú)從知道郭某資金鏈斷裂背后的細(xì)節(jié),。但無(wú)論如何,，教訓(xùn)都是一樣，官員自己或其親屬都是利用官員身份和權(quán)力，以各種方式變現(xiàn),。

　　類似的權(quán)力深度變現(xiàn)邏輯和鏈條,，我們也不是第一次看到，很多貪腐案件中都有類似的情況,。只是郭某的父親不過(guò)是合肥一個(gè)區(qū)的財(cái)政局長(zhǎng),，他就可以輕松借到上億元的錢，這實(shí)在令人震驚,，權(quán)力真值錢,。驚訝之余，我們也當(dāng)思考,，小官員的親屬為何有這么大的權(quán)力變現(xiàn)空間?官員無(wú)論官職高低,，能夠?qū)崿F(xiàn)這些，道理其實(shí)說(shuō)過(guò)很多遍,，就是因?yàn)槭治諜?quán)力,，而權(quán)力受到的制衡和監(jiān)督又不夠。

　　很明顯,，如果我們對(duì)官員的權(quán)力約束到位,，社會(huì)也就不會(huì)輕易相信，官員的子女經(jīng)商更容易賺錢,，在莫須有的生意面前還借錢;也不會(huì)認(rèn)為通過(guò)借錢給其子女的方式,，可以讓官員提供更多的便利。道理說(shuō)起來(lái)容易,，要實(shí)現(xiàn)著實(shí)不易,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：