7月22日有媒體報道說，拖宕11年之久的湘潭大學(xué)“情殺案”于昨天實現(xiàn)“大翻盤”：因“情殺”而被先后4次判決死刑的被告曾愛云,，在昨天的復(fù)審中被湘潭市中級法院最終判決無罪,，當庭釋放。

　　今天也另有媒體報道說,，最高法院官員在“以審判為中心的訴訟制度改革與死刑程序完善”學(xué)術(shù)探討會上透露,，以審判為中心的訴訟制度改革,，將從2016年1月1日起在十個省市進行試點,。以審判為中心,，就是“偵查和提起公訴的辦案標準，應(yīng)當符合審判程序的法定標準,，確保偵查,、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗，防止事實不清,，證據(jù)不足的案件進入審判程序”,，已進入審判程序的案件，要依法進行糾正,，避免發(fā)生冤錯案件,。

　　從湘潭大學(xué)“情殺案”的偵察、公訴和審判的過程看,，以審判為中心的訴訟制度改革十分必要,。圍繞被4次判決死刑的“情殺案”被告人所展開的偵察,、公訴和審判,，實可以作為冤錯案件如何鑄成的標本。然而,，更加不幸的是,，實際上，這樣的標本在現(xiàn)實中并非稀缺,，從佘祥林,、趙作海、呼格吉勒圖,、聶樹斌到浙江“叔侄強奸殺人案”,，所有這些冤錯案件的鑄成都有一個共同的特點，那就是以偵察為中心的司法過程,。公訴機關(guān),、審判機關(guān)對偵察機關(guān)提供證據(jù)的取得手段、途徑,、程序及其合法性缺乏有效的制約和否定權(quán)限,，是冤錯案件屢屢出現(xiàn)的重要原因,。

　　據(jù)媒體披露，以審判為中心的訴訟制度改革不僅僅是審判制度本身的改革,，而更涉及到偵查,、起訴、審判階段的所有司法環(huán)節(jié),。最高法院有關(guān)官員表示,，以審判為中心的訴訟制度改革當中，需要解決的第一個問題是偵查機關(guān),、公訴機關(guān)和審判機關(guān)彼此關(guān)系的定位,。這個表示，意指明確,，意味著以審判為中心的訴訟制度改革將調(diào)整現(xiàn)有的偵察,、公訴、審判機關(guān)三者的定位及其相互間關(guān)系,。

　　而以審判為中心,，實際上就是以庭審為中心，重點是以證據(jù)為中心,。為此,，就必須進行有關(guān)貫徹直接言詞原則以及證人、鑒定人,、警察出庭作證等一系列司法配套制度的改革,。當然，以審判為中心的訴訟制度改革的一項重要內(nèi)容,，就是要貫徹強化控,、辯、審三方關(guān)系當中的辯護方利益,。湘潭大學(xué)“情殺案”的“翻盤”說明,，沒有辯方的堅持，“情殺案”將鑄成不可挽回的冤錯,。

　　在上述學(xué)術(shù)會議上,，相關(guān)官員還披露說，死刑程序司法改革,，也是司法改革的重要內(nèi)容之一,。死刑案件涉及到偵查、起訴,、一審,、二審，包括死刑復(fù)核程序各個環(huán)節(jié)。如何確保相關(guān)證人出庭,，如何確保辯護權(quán)的實現(xiàn),，特別是辯護律師的積極參與，也是未來司法改革的重要方向,。在這些環(huán)節(jié)中,，通過對每一個程序的完善，實現(xiàn)對人權(quán)的保障,，達到限制和減少死刑適用,，避免冤錯案件的發(fā)生。

　　從湘潭大學(xué)“情殺案”的前后經(jīng)過看,，如果最高法院沒有收回死刑復(fù)核權(quán)的話,，那么，該案被告人早已被執(zhí)行死刑,，而永無“翻盤”的機會,。因此，以審判為中心的訴訟制度改革,，應(yīng)該充分吸取湘潭大學(xué)“情殺案”以及近些年公開披露的其他冤錯案件的教訓(xùn),，從以審判為中心的司法過程中，倒逼證據(jù)取得手段,、途徑的合法,，提高審判證據(jù)的證據(jù)力，在審判環(huán)節(jié)截斷冤錯案件發(fā)生的流程,。

　　上述以審判為中心的訴訟制度改革,，實際上也是十八屆四中全會提出的司法改革的重要內(nèi)容之一，其總體目標就是要使偵查,、檢查,、審判等活動圍繞審判程序進行。

相關(guān)內(nèi)容推薦：