12月19日，在沈陽市黃河北大街,，王福順老人被一輛飛馳的電動(dòng)車撞倒。他被撞人者扶起來后說：“孩子,，我沒事,，我有醫(yī)保，你趕緊上班去吧,�,！贝耸缕毓夂螅�媒體顯然是被一股道德激情左右了,，立即把王大爺樹為道德楷模,，稱贊他是“寒冬里的一股暖流”、“撫慰了整個(gè)社會(huì)”,。

　　王福順老人當(dāng)時(shí)的確是被肇事者撞了,，而且可能傷得不輕。據(jù)王福順自己描述,，當(dāng)時(shí)他正好下班回家,，撞他的那輛電動(dòng)車“開得那叫一個(gè)快，咣的一家伙就把我撞飛了”,。雖然當(dāng)時(shí)疼倒不怎么疼,，但整個(gè)一條腿全麻了，三四天過去了,，現(xiàn)在被撞的腿還有淤青,，手部也沒消腫。

　　輿論傳達(dá)出來的社會(huì)“道德感”,，始終聚焦在王福順老人“不訛人”上,。對(duì)他的道德宣揚(yáng)和表彰，暗藏著號(hào)召老人或者被撞者放棄自己得到賠償?shù)膽?yīng)有權(quán)利,。有媒體對(duì)該事件的追蹤報(bào)道題目是《“沈陽大爺”：咱不干那訛人的事兒》,，鮮明地表達(dá)了社會(huì)的道德訴求，似乎索賠就是“訛人”,。

　　但這種道德訴求在道義上說不過去,，因?yàn)榻煌ㄕ厥抡甙央妱?dòng)車開得飛快并撞人，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,，而被撞者擁有索賠的權(quán)利,。就自己的人身損失主張賠償，不是“訛人”,，不是什么不光彩的事,，相反它是堂堂正正的權(quán)利。如果社會(huì)在道德上倡導(dǎo)被撞者放棄索賠的權(quán)利,，讓交通肇事者拍拍屁股走人,，實(shí)際上就是縱容交通肇事的惡,，而使道德站在了合法權(quán)利的對(duì)立面。

　　老人在回家路上被年輕人飛車撞飛了,，輿論應(yīng)當(dāng)推動(dòng)歸責(zé)及問責(zé),，呼喚和諧有序的交通秩序。老人相對(duì)于年輕人是弱者,，被撞者是交通肇事的受害者,。如果道德漠視老人的權(quán)利，卻忙著提倡老人放過年輕人,、被撞者“寬容”肇事者,，這種“道德”其實(shí)缺乏德性，至少是社會(huì)道德聚錯(cuò)了焦點(diǎn),。

　　肇事者被放走了,，社會(huì)被“撫慰”了，但王福順老人傷痛至今,。事實(shí)上,，他并沒有醫(yī)保，萬幸的是他現(xiàn)在似乎并無大礙,。讓一位老人去默默地承受被人撞倒的人身和經(jīng)濟(jì)的后果,，難道這就是我們社會(huì)提倡的道德？把電動(dòng)車騎得飛快,，撞到人不用承擔(dān)任何責(zé)任,，這是我們社會(huì)所樂見的道德美景？

　　輿論贊揚(yáng)王福順“不訛人”,，本質(zhì)上是借道德否定人的基本權(quán)利,，至少是暗示權(quán)利處于道德這一層次之下。但在一個(gè)現(xiàn)代社會(huì),，權(quán)利不僅是受法律保障的,，而且是名正言順的。道德與權(quán)利的關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜,，兩者有不同的“管轄領(lǐng)域”,，也存在交叉重疊。但可以肯定的是,，維護(hù)自己的合法權(quán)利決非什么不道德的事,；受到傷害的人們無原則地放棄權(quán)利，并非真正的道德,。

　　由這件事觀察,，我們社會(huì)的道德意識(shí)常常停留在道德激情的層次，缺少道德理性的反思與建構(gòu),，結(jié)果就是道德碎片化,、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)缺失,，道德訴求顧此失彼。由于我們的思維中缺少權(quán)利,、責(zé)任之類概念，我們經(jīng)常把社會(huì)生活泛道德化,，當(dāng)我們提倡某種道德的時(shí)候,，就有可能否定合法權(quán)利，一筆勾銷人們對(duì)他人應(yīng)盡的責(zé)任或義務(wù),。

　　但在一個(gè)權(quán)利被貶低,、權(quán)利缺少保障的社會(huì)，提倡道德又目的何在,？道德是利他,，倡導(dǎo)把自己的一份讓給其他人。權(quán)利是人們應(yīng)得的那份,，它不是非份之想,，從這個(gè)意義上說，它其實(shí)是很道德的,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：