近日,，教育部首批核準(zhǔn)了中國人民大學(xué)等６所高校的章程,。教育部政策法規(guī)司司長孫霄兵強(qiáng)調(diào),，依章程自主管理是高校的法定權(quán)利；有關(guān)專家稱“政校分開”是各校章程精髓所在,，也是高�,！叭バ姓�化”體現(xiàn)。（11月29日《北京青年報》）

　　因職業(yè)所需,，筆者對高�,！靶姓�化”色彩感觸頗深。在大學(xué)里,，學(xué)校校長,、學(xué)院院長、教務(wù)處處長、研究所所長,、中心主任等名目繁多的頭銜,，往往能與政府機(jī)關(guān)的行政級別逐個對應(yīng)，頭銜之間也能通過一些隱含共識,，進(jìn)行參照和轉(zhuǎn)化,，以便分出個高低與優(yōu)劣。這類現(xiàn)象,，似乎越在名校越明顯,。

　　高校“行政化”帶來的弊端顯而易見,。因為有級別,，就有了高校校長無休止地輾轉(zhuǎn)論壇致辭聽會，或陪同更高級別政府官員,、兄弟院校校長四處考察,；因為有級別，就有了副院長因為擔(dān)心“搶風(fēng)頭”或“捅簍子”,，而不敢敞開心扉,、放下包袱，指出學(xué)院學(xué)術(shù)研究的特色與弊端,；因為有級別,，就引發(fā)了大量讓象牙塔外大失所望的高校“烏煙瘴氣”與“一潭死水”,，以及知識分子的“猥瑣化”與“道德文盲化”,。

　　高校“行政化”更進(jìn)一步的危害是,，吞噬“學(xué)術(shù)為魂,、育人為本”的教育本質(zhì),、污染“青春洋溢,、理想放飛”的大學(xué)凈土，積累的是學(xué)術(shù)研究的形式主義,，大學(xué)生的暮氣沉沉,，國家建設(shè)能力與社會進(jìn)步力量的羸弱不堪。

　　大張旗鼓推動高�,！叭バ姓�化”系懸崖勒馬,、勢在必行，也回應(yīng)了多數(shù)人的呼聲,。筆者多次采訪過程中,，大量“局中人”與“局外人”均談及到了高校行政化問題，這其中有擔(dān)憂，更有無奈,�,？上驳氖牵�仍有部分高校老師��(qiáng)調(diào)以“教授”為身份界定,，而非“校長”“院長”“所長”“主任”等,。

　　推進(jìn)高校“去行政化”并非坦途,，“政校虛化分離”現(xiàn)象值得警惕,，迫切要做的是，解除校長,、院長,、所長等與行政級別或明或暗的對應(yīng)關(guān)系，分割學(xué)術(shù)話語權(quán)與行政職權(quán),，真正以學(xué)術(shù)研究及教書育人的能力作為評價標(biāo)準(zhǔn),，把頂尖學(xué)術(shù)人才留在校園、留在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,。（作者系新華社記者）

相關(guān)內(nèi)容推薦：