近日,，教育部首批核準(zhǔn)了中國(guó)人民大學(xué)等６所高校的章程,。教育部政策法規(guī)司司長(zhǎng)孫霄兵強(qiáng)調(diào),，依章程自主管理是高校的法定權(quán)利,；有關(guān)專家稱“政校分開(kāi)”是各校章程精髓所在，也是高�,！叭バ姓�化”體現(xiàn),。（11月29日《北京青年報(bào)》）

　　因職業(yè)所需，筆者對(duì)高�,！靶姓�化”色彩感觸頗深,。在大學(xué)里，學(xué)校校長(zhǎng),、學(xué)院院長(zhǎng),、教務(wù)處處長(zhǎng)、研究所所長(zhǎng),、中心主任等名目繁多的頭銜，往往能與政府機(jī)關(guān)的行政級(jí)別逐個(gè)對(duì)應(yīng),，頭銜之間也能通過(guò)一些隱含共識(shí),，進(jìn)行參照和轉(zhuǎn)化，以便分出個(gè)高低與優(yōu)劣,。這類現(xiàn)象，似乎越在名校越明顯,。

　　高�,！靶姓�化”帶��(lái)的弊端顯而易見(jiàn)。因?yàn)橛屑?jí)別,，就有了高校校長(zhǎng)無(wú)休止地輾轉(zhuǎn)論壇致辭聽(tīng)會(huì)，或陪同更高級(jí)別政府官員,、兄弟院校校長(zhǎng)四處考察,；因?yàn)橛屑?jí)別，就有了副院長(zhǎng)因?yàn)閾?dān)心“搶風(fēng)頭”或“捅簍子”,，而不敢敞開(kāi)心扉、放下包袱,，指出學(xué)院學(xué)術(shù)研究的特色與弊端,；因?yàn)橛屑?jí)別，就引發(fā)了大量讓象牙塔外大失所望的高�,！盀鯚熣螝狻迸c“一潭死水”，以及知識(shí)分子的“猥瑣化”與“道德文盲化”,。

　　高�,！靶姓�化”更進(jìn)一步的危害是，吞噬“學(xué)術(shù)為魂,、育人為本”的教育本質(zhì),、污染“青春洋溢、理想放飛”的大學(xué)凈土，積累的是學(xué)術(shù)研究的形式主義,，大學(xué)生的暮氣沉沉，國(guó)家建設(shè)能力與社會(huì)進(jìn)步力量的羸弱不堪,。

　　大張旗鼓推動(dòng)高�,！叭バ姓�化”系懸崖勒馬、勢(shì)在必行,，也回應(yīng)了多數(shù)人的呼聲。筆者多次采訪過(guò)程中,，大量“局中人”與“局外人”均談及到了高校行政化問(wèn)題,，這其中有擔(dān)憂，更有無(wú)奈,。可喜的是,，仍有部分高校老師強(qiáng)調(diào)以“教授”為身份界定,，而非“校長(zhǎng)”“院長(zhǎng)”“所長(zhǎng)”“主任”等。

　　推進(jìn)高�,！叭バ姓�化”并非坦途，“政校虛化分離”現(xiàn)象值得警惕,，迫切要做的是,，解除校長(zhǎng)、院長(zhǎng),、所長(zhǎng)等與行政級(jí)別或明或暗的對(duì)應(yīng)關(guān)系，分割學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)與行政職權(quán),，真正以學(xué)術(shù)研究及教書(shū)育人的能力作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),，把頂尖學(xué)術(shù)人才留在校園、留在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,。（作者系新華社記者）

相關(guān)內(nèi)容推薦：