近一段時間,，有關(guān)高校師生的桃色新聞可謂頻現(xiàn),。高校“師生戀”當(dāng)然不應(yīng)該提倡,，但是,，有高校教授據(jù)此在媒體撰文提出，需要“明令禁止”師生戀,，從理性的角度,，我個人覺得不能必然成立。

“明令禁止”的出發(fā)點,，針對的是現(xiàn)實存在的桃色新聞,、潛規(guī)則、性騷擾等不良現(xiàn)象,。這方面的禁止,，是對的。而且,，作為高校教師,，要求也許應(yīng)該再苛刻一點。比如,，把公序良俗納入考量,，婚外戀應(yīng)該禁止。但是,，如果教師本身單身,，限制其戀愛自由似乎就有點矯枉過正。因為戀愛本身應(yīng)是個人的天賦權(quán)利,。如果因為丑惡現(xiàn)象的存在,，而率然否定這種權(quán)利，有點像將嬰兒連同洗腳水一起倒掉一樣不合情理,。

事實上,，中外歷史上都有師生戀的佳話。有名的,，比如沈從文之與張兆和,，還有魯迅與許廣平。而在西方,，則有海德格爾與阿倫特,。婚姻和戀愛的要義之一,，是共同追求的強烈吸引,，因此而產(chǎn)生的彼此愛慕,。從這個角度，師生戀盡管稀少,，并非沒有存在的基礎(chǔ),。法律的要義，是疑罪從無,。寧可放走一千個壞人,，也不能冤枉一個好人。“明令禁止”,，則似乎與此精神背道而馳,。

當(dāng)然，應(yīng)該承認,，“明令禁止”的提倡,，并非全無理論基礎(chǔ)。在美國的大學(xué),，的確有禁止師生戀的普遍規(guī)定,。這一規(guī)定，直接產(chǎn)生于美國女權(quán)主義的相關(guān)理論,，女權(quán)主義強調(diào)任何不平等關(guān)系中權(quán)力的作用,。同時它還有性騷擾在美國大學(xué)校園普及的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

如果了解美國相關(guān)規(guī)定的來龍去脈,，那么,，能否簡單移植至中國語境，是一個問題,。要知道,，女權(quán)主義只是諸多學(xué)說中的一種，遠未達到放之四海而皆準的共識標(biāo)準;美國大學(xué)的相關(guān)規(guī)定,，也與女權(quán)主義在西方的強勢地位有關(guān);而中國有自身的傳統(tǒng),，男女對戀愛的理解，客觀上植根于這種傳統(tǒng),，也不能完全照搬西方,。

事實上，西方的操作也遠比理論復(fù)雜,。我曾經(jīng)在美國杜克大學(xué)訪學(xué),，為寫這篇文章，也專門向杜克大學(xué)的資深教授求證,。他一方面承認相關(guān)條款的存在,，另一方面卻也指出，“這類關(guān)系難以確定是否涉及權(quán)力利益關(guān)系,，一般是不告不理,。即學(xué)生上訴,，校方受理的方式，與性侵性騷擾性歧視案件的申訴處理方式相同”,。

中國的另一種國情，是處理方式簡單粗放,。設(shè)若脫離現(xiàn)實語境而先出臺“明令禁止”,，如果得不到嚴格執(zhí)行，那么,，原先的性騷擾性侵現(xiàn)象還會依我故我,，而真正的戀愛，盡管少量,，卻被扼制,，正如嬰兒倒掉了洗腳水卻還在。誰能保證不出現(xiàn)“羅密歐與朱麗葉”式的悲劇?

因此,，與其跳出中國語境,，激進地明令禁止，還不如切實地思考,，如何提高學(xué)生的權(quán)利意識,，如何把處理性騷擾，以及保護學(xué)生的合法權(quán)利(不只限于性騷擾),，先落到實處,。

劉志權(quán)

相關(guān)內(nèi)容推薦：