近一段時間,，有關高校師生的桃色新聞可謂頻現,。高校“師生戀”當然不應該提倡，但是,，有高校教授據此在媒體撰文提出，需要“明令禁止”師生戀,，從理性的角度,，我個人覺得不能必然成立。

“明令禁止”的出發(fā)點,，針對的是現實存在的桃色新聞,、潛規(guī)則、性騷擾等不良現象,。這方面的禁止,，是對的。而且,，作為高校教師,，要求也許應該再苛刻一點。比如,，把公序良俗納入考量,，婚外戀應該禁止。但是,，如果教師本身單身,，限制其戀愛自由似乎就有點矯枉過正。因為戀愛本身應是個人的天賦權利,。如果因為丑惡現象的存在,，而率然否定這種權利,，有點像將嬰兒連同洗腳水一起倒掉一樣不合情理。

事實上,，中外歷史上都有師生戀的佳話,。有名的，比如沈從文之與張兆和,，還有魯迅與許廣平,。而在西方，則有海德格爾與阿倫特,�,；橐龊蛻賽鄣囊�義之一，是共同追求的強烈吸引,，因此而產生的彼此愛慕,。從這個角度，師生戀盡管稀少,，并非沒有存在的基礎,。法律的要義，是疑罪從無,。寧可放走一千個壞人,，也不能冤枉一個好人。“明令禁止”,，則似乎與此精神背道而馳,。

當然，應該承認,，“明令禁止”的提倡,，并非全無理論基礎。在美國的大學,，的確有禁止師生戀的普遍規(guī)定,。這一規(guī)定，直接產生于美國女權主義的相關理論,，女權主義強調任何不平等關系中權力的作用,。同時它還有性騷擾在美國大學校園普及的現實基礎。

如果了解美國相關規(guī)定的來龍去脈,，那么,，能否簡單移植至中國語境，是一個問題,。要知道,，女權主義只是諸多學說中的一種，遠未達到放之四海而皆準的共識標準;美國大學的相關規(guī)定,，也與女權主義在西方的強勢地位有關;而中國有自身的傳統(tǒng),，男女對戀愛的理解,，客觀上植根于這種傳統(tǒng)，也不能完全照搬西方,。

事實上，西方的操作也遠比理論復雜,。我曾經在美國杜克大學訪學,，為寫這篇文章，也專門向杜克大學的資深教授求證,。他一方面承認相關條款的存在,，另一方面卻也指出，“這類關系難以確定是否涉及權力利益關系,，一般是不告不理,。即學生上訴，校方受理的方式,，與性侵性騷擾性歧視案件的申訴處理方式相同”,。

中國的另一種國情，是處理方式簡單粗放,。設若脫離現實語境而先出臺“明令禁止”,，如果得不到嚴格執(zhí)行，那么,，原先的性騷擾性侵現象還會依我故我,，而真正的戀愛，盡管少量,，卻被扼制,，正如嬰兒倒掉了洗腳水卻還在。誰能保證不出現“羅密歐與朱麗葉”式的悲劇?

因此,，與其跳出中國語境,，激進地明令禁止，還不如切實地思考,，如何提高學生的權利意識,，如何把處理性騷擾，以及保護學生的合法權利(不只限于性騷擾),，先落到實處,。

劉志權

相關內容推薦：