今天網(wǎng)上出現(xiàn)了以“張藝謀方面”的身份，對(duì)“超生”事件給予的正面回復(fù)。新華網(wǎng),、人民網(wǎng)等媒體都給予了轉(zhuǎn)載、報(bào)道。若回應(yīng)真代表張藝謀方,，那筆者認(rèn)為就是以無(wú)賴的姿態(tài)來(lái)挑戰(zhàn)公眾的智商，很有必對(duì)此一一戳穿,。

　　回應(yīng)一說(shuō)“張藝謀早在第一個(gè)孩子出生之前就與陳婷辦理了結(jié)婚登記,，三個(gè)孩子：壹男、壹丁,、壹嬌,，陳劍也在今年7月初的視頻講話里作出了肯定。同時(shí)按計(jì)生舊政,，只要第一個(gè)孩子配戴眼鏡,，算有視力缺陷，第二個(gè)孩子就不算超生,，按計(jì)生新政,、夫妻雙方只要有一方是獨(dú)生子，就可合法生二胎，因此小女兒也不算超生,�,！本退銖埡完惽皟蓚�(gè)孩子符合計(jì)生法，那么第三個(gè)顯然并不合法,。因?yàn)椤皢为?dú)雙孩”,，是十八屆三中全會(huì)才出臺(tái)的新政策方向，而且各地仍未出臺(tái)細(xì)則,，那么當(dāng)前仍然是“雙獨(dú)”政策,。難道張藝謀2006年生的第三個(gè)孩子是準(zhǔn)備塞回去，等“單獨(dú)政策”出臺(tái)之后再放出來(lái),？就算張的第三個(gè)孩子是合法的,，那這法肯定不是尚未實(shí)施的“單獨(dú)雙孩”政策。這理由找的太超前,，極不靠譜,。

　　回應(yīng)二說(shuō)“張藝謀為陳婷及孩子在無(wú)錫買了房子、上了戶口,，上千萬(wàn)的房子都買了,、跟公安戶籍的事也辦妥了，難道計(jì)生委的經(jīng)濟(jì)帳解決不了,？今天的媒體讓無(wú)錫計(jì)生委去找張藝謀,，請(qǐng)問以什么理由去找？去火星旅游嗎,？東西早就賣給你了,，難不成退貨、再賣給你一次,？”張藝謀幾套房,，上幾個(gè)戶口，說(shuō)實(shí)話跟其是否超生一毛錢關(guān)系沒有,。因?yàn)閺娜珖?guó)各地的房姐房叔以及貪官事跡來(lái)看,，弄幾個(gè)房子弄幾個(gè)戶口并不費(fèi)勁，唾手可得,。媒體讓無(wú)錫計(jì)生委去找張藝謀,，是合情合理的要求，因?yàn)楣�眾�?duì)公共政策能否公平執(zhí)行有疑問,。但是無(wú)錫方面跟張一樣玩無(wú)賴,，硬說(shuō)找不到一天到晚在電視露面得瑟的大導(dǎo)演。這很讓人懷疑無(wú)錫方面在執(zhí)行政策方面的偏向,，是否怕牽出更多不利當(dāng)事各方的勾當(dāng),，不得而知,。

　　回應(yīng)三說(shuō)“國(guó)務(wù)院第492號(hào)令《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》經(jīng)2007年1月17日國(guó)務(wù)院第165次常務(wù)會(huì)議通過，自2008年5月1日起施行,。大家請(qǐng)看清楚,，陳婷的三個(gè)孩子、最小的張壹嬌出生于2006年12月27日,，是在這道法令頒布之前,，陳劍請(qǐng)問媒體，無(wú)錫市計(jì)生委以什么理由如何公開張藝謀的個(gè)人隱私,？政府有義務(wù)依法保護(hù)公民的基本隱私權(quán)，所以無(wú)論媒體怎么逼,，無(wú)錫市計(jì)生委于情于理都不可能給出答復(fù),，大家是否聽明白？”這等邏輯看上去很道貌岸然,。又是搬出信息公開條例,，又是搬出個(gè)人隱私。實(shí)際上是純扯蛋,，拿無(wú)知當(dāng)博學(xué),。

　　公眾需要知道的是張藝謀是否超生的事實(shí)，無(wú)錫方面只需說(shuō)明是或否再加一個(gè)數(shù)字即可,。公眾并沒有問無(wú)錫方面：張藝謀的兒子有幾條腿,，長(zhǎng)的是像張藝謀還是哪個(gè)男明星或男導(dǎo)演，這何來(lái)侵犯隱私,？你非要搬出隱私說(shuō)辭,，自取其辱，何必,？好比一只運(yùn)牲口的車經(jīng)過超重檢查站,，人家也是想知道車上牲口的重量是多少，是否超重,，誰(shuí)會(huì)關(guān)心車上的豬是白還是黑,，是飼料養(yǎng)的還是野生放養(yǎng)的？

　　顯然,，事到如今,，張藝謀方面還沒有搞清事情的本質(zhì)，公眾之所以要知道張藝謀是否超生,，不僅事關(guān)張藝謀這個(gè)名字,，更是出對(duì)于法律公平的關(guān)切。你是名人,，是有錢,，你一年生幾窩都行,，但是該交社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)得交，不要真的以為自己導(dǎo)過兩部好電影加一堆爛電影,，就像國(guó)寶一樣可以隨意繁殖,。超不超生這事，還真得由無(wú)錫計(jì)生部門來(lái)說(shuō)明情況,，自己出面強(qiáng)詞奪理就是耍無(wú)賴,。打個(gè)最簡(jiǎn)直的比方，李某某是否強(qiáng)奸或輪奸,，顯然他自己說(shuō)了不算,，得由法院來(lái)說(shuō)，對(duì)不,？

相關(guān)內(nèi)容推薦：