日前,，最高人民法院對外公布《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機(jī)制的意見》,�,！兑庖姟芬���,，采用刑訊逼供或者凍,、餓,、曬,、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述,，應(yīng)當(dāng)排除;切實改變“口供至上”的觀念和做法,，注重實物證據(jù)的審查和運(yùn)用,。

　　消息一出，迅速占據(jù)各大網(wǎng)站顯要位置,。從一條條轉(zhuǎn)發(fā)和評論中,，可以感受到人們“若枯木望春，如久旱盼雨”的欣慰,。那些刑訊逼供導(dǎo)致的人道慘案,，那些因為疲勞審訊導(dǎo)致的冤假錯案，一直歷歷在目,，刺痛公眾的神經(jīng),。

　　盡管如此，可能還會有人為刑訊逼供辯護(hù),，認(rèn)為在必要時候可以幫助“查明真相”,。其實，這種邏輯建立在“有罪推定”的基礎(chǔ)之上,，既然先入為主地判定審判對象為“罪人”,，那么“罪人”的辯解，不是師心狡辯就是刻意隱瞞,，而對“罪人”施以嚴(yán)刑以求真相,，則天然具備“道德正當(dāng)性”。然而,，有罪推定的快感容易指鹿為馬,，快意恩仇的暴力可能傷及無辜。在沒有被定罪之前,，嫌疑分子也是公民,，難道不應(yīng)該受到法律保護(hù)、得到人道關(guān)懷嗎,？

　　更何況,，暴力神話不值得迷戀，刑訊逼供往往適得其反,。正如一位法學(xué)家所言,，在極端的肉體折磨之下，嫌疑人要么意志堅定,，不說;要么不堪忍受,，說謊。無論哪一種情況,，都意味著刑訊逼供的失敗,。縱覽古今中外,，因刑訊逼供導(dǎo)致口供失真的案例,，更是不勝枚舉,。比如，歷史名著《叫魂》中講述了嚴(yán)刑拷打?qū)е驴诠┦д娴墓适�,，一個子虛烏有的事件升級為一場縱橫全國的“大案”,。

　　在改革攻堅期、社會轉(zhuǎn)型期,，利益主體蜂起,，社會矛盾迭出。越是在案件多發(fā)易發(fā)的情況下,，刑訊逼供越是能為政府過度干預(yù)司法審判大開方便之門,。因“被害人”突然回家，被宣告無罪釋放的河南商丘村民趙作海,，時隔12年才得以沉冤昭雪,。“被打一個月,，生不如死就招了”,，這其中有多少刻骨銘心的傷痛？如果口供能夠通過暴力獲得,，何談保證司法的公平與正義,？

　　一千多年前，著名文人蘇軾曾寫下“賞疑從與,，所以廣恩也;罰疑從去,，所以慎刑也”�,？梢娚饔眯塘P一直是司法應(yīng)有的人道關(guān)懷和價值理念,。此次最高法發(fā)布的司法改革舉措，顯然是向著這一司法理念的回歸,。放在改革的大背景下,，全面深化改革決定要求，“嚴(yán)禁刑訊逼供,、體罰虐待,，嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則”,，最高法的舉措也是對三中全會《決定》的踐行,，體現(xiàn)出雷厲風(fēng)行的改革決心。

　　一次具體判例,，可以是司法公信的基石,，也可能是信任崩潰的引線。嚴(yán)禁刑訊逼供,，改變“口供至上”,，在堅硬的現(xiàn)實中鑿出了一絲光亮,。堅持司法體制改革，向著司法公正的目標(biāo),，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平與正義,。

　　(李克濟(jì)，海外網(wǎng)特約評論員)

相關(guān)內(nèi)容推薦：