十八屆三中全會審議通過《關(guān)于全面深化改革的若干重大問題決定》,，引發(fā)海內(nèi)外媒體的評論熱潮。在一片肯定聲中,，也聽到了關(guān)于“新一輪改革有‘政左經(jīng)右’色彩”的言論,。

　　其實，早在十八屆三中全會召開前夕,，就曾有外媒提出這一觀點,，如前港督彭定康在港媒刊文稱，中國拿不出“中國模式”,，認為中國不會進行政改云云,。筆者認為,，無論是“政左經(jīng)右”論，還是“不進行政改”論,，都是對中國全面深化改革的歪讀,，或者說，是站在西方視角看中國的改革,。

　　值得回味的是,，在全會公報和《決定》中，多次強調(diào)“堅持社會主義市場經(jīng)濟改革的方向”,。這不是一句套話,，而是分析十八屆三中全會文件的一根紅線。

　　全會之后,，中央政治局常委劉云山在人民日報刊發(fā)題為《加強和改善黨對全面深化改革的領(lǐng)導(dǎo)》一文,。文章稱：在堅持中國特色社會主義這個根本前提下，《決定》鮮明提出“堅持社會主義市場經(jīng)濟改革方向”,，并強調(diào)“在這一點上同樣不能有絲毫動搖”,。

　　何謂社會主義市場經(jīng)濟體制？劉云山對此解釋是：社會主義制度與市場經(jīng)濟體制的有機結(jié)合,。其實,，這個解釋不是時下的產(chǎn)物，早在中共十四大報告中,，就提出了圍繞建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標,。

　　既然是堅持社會主義制度，就必須堅決反對任何改變社會主義制度性質(zhì)的圖謀,，不能照搬硬套西方的“三權(quán)分立”和“普世價值”,。既然要讓社會主義制度與市場經(jīng)濟體制相結(jié)合，就應(yīng)該在社會主義制度之下,，從實際出發(fā),，大膽引進先進的經(jīng)濟管理經(jīng)驗和技術(shù)，大膽地對傳統(tǒng)的經(jīng)濟模式進行改革,。

　　人們看到,，三中全會《決定》在“堅持和完善基本經(jīng)濟制度”的改革主題下，就“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”單列一條,。

　　長期以來,，國有與民有、國資與民資,、國企與民企這三者之間,，已被輿論“強行”界定為對立關(guān)系。久而久之,，國有,、國資,、國企這“三國”，在很大程度上被曲解為市場經(jīng)濟的“三大敵人”;而在某些部門眼里,，民有,、民資、民企這“三民”也被不同程度地誤讀成與“三國”水火不容的代名詞,。而混合所有制企業(yè)所倚重的混合所有制經(jīng)濟,，在中國目前的現(xiàn)實輿情下，恰好能為政府施救“困難”民企減少輿論阻力,、拓展施救空間,。

　　三中全會《決定》承諾，到2020年,，國企上繳紅利要由目前的平均15%上調(diào)至平均30%,。這既回應(yīng)了輿論對國企的評彈，也是對國企改革的探索,�,？梢姡�只要注重改革的系統(tǒng)性,、整體性,、協(xié)同性，堅持加強頂層設(shè)計和摸著石頭過河,，就可以解決深層次問題,，使改革保持活力煥發(fā)青春,。

　　堅持“社會主義市場經(jīng)濟改革方向”是一句完整的話,，也是對全面深化改革性質(zhì)的準確詮釋。只講前者不講后者,，很可能會陷于計劃經(jīng)濟因循守舊的思維,，改革變?yōu)橐惶端浪?若只講后者而忽略前者，可能會迷失方向,，改革也會走錯路,。站在這個角度來考察所謂“政左經(jīng)右”論，不是別有用心,，就是膚淺得很,。

　　中國全面深化改革既有著改革開放35年來的成功實踐經(jīng)驗，也有著國外完全盲從歐美模式引發(fā)混亂的教訓(xùn),�,？傊�，中國的改革不是為改革而改��,，更不是為迎合所謂“西方模式”,，而是著眼于人民利益和國家富強,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：