中日關(guān)系從去年以來持續(xù)惡化，有識之士對此憂心忡忡，提出不少建議，包括簽訂海上條約或新的法律文件來實現(xiàn)關(guān)系再次正常化,。然而，包括中日關(guān)系在內(nèi)的東北亞國際關(guān)系問題，最終癥結(jié)還在于歷史問題上的真正和解,，僅僅依靠法律方式不能實現(xiàn)。

　　通過法律無法實現(xiàn)和解的歷史問題

　　和解與法律解決最大的不同,，在于前者是雙方對過去達成了共識,，在此基礎(chǔ)上面向未來構(gòu)筑新關(guān)系，更多指的是雙方相互的接受,。戰(zhàn)后在美國主導(dǎo)下,，日本與東南亞國家通過較小數(shù)額的戰(zhàn)爭賠償，從法律上解決了歷史問題,，實現(xiàn)了關(guān)系正�,；�。中日之間則是通過中國主動放棄戰(zhàn)爭賠償,，談判后實現(xiàn)了關(guān)系正�,；�。從這個意義上說,，日本與亞洲已經(jīng)從法律上解決了歷史問題,。

　　基于上述法律觀點，部分日本人強調(diào)歷史問題已經(jīng)解決,，村山談話體現(xiàn)自虐史觀,，在慰安婦問題上認為中韓翻舊賬,，靖國神社問題上干涉日本內(nèi)政。然而,，從和解的角度看,，歷史問題遠遠沒有解決。這不是單純依靠條約,、聲明或協(xié)定可以解決的,，根本問題在于近代史上的負債問題沒得到真正的總結(jié)。

　　戰(zhàn)后,，日本在接受《波茨坦宣言》,，接受東京審判結(jié)果基礎(chǔ)上回歸國際社會，實現(xiàn)了同亞洲國家關(guān)系正�,；�,，但這都是外力主導(dǎo)下進行的“被動的歷史總結(jié)”。而對歷史問題,，日本一直沒展現(xiàn)出“主動總結(jié)歷史”的勇氣�,，F(xiàn)在遺留下來的各種問題，很多根源于此,。有人可能會認為,，戰(zhàn)后日本決心成為和平國家，反戰(zhàn)和絕對和平主義的思潮不正是總結(jié)歷史的結(jié)果嗎,？需要指出的是,，這只不過是對過去的簡單否定而非真正的總結(jié)。日本政府應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)總結(jié)日本從開戰(zhàn)到戰(zhàn)敗過程的原因,。正因為一直沒有做這項工作,，現(xiàn)在才會出現(xiàn)對憲法不滿意，對勝者強加的東京審判感到不公平的情緒,。

　　當(dāng)然,，我們也要看到日本一度曾展現(xiàn)出的主動姿態(tài)，河野談話和村山談話就是具體體現(xiàn),。在此基礎(chǔ)上,，日本建立了亞洲女性基金，處理在華遺留化學(xué)武器等,。這都是為了實現(xiàn)和解而作出的務(wù)實做法,，應(yīng)當(dāng)積極評價。遺憾的是,，這種主動總結(jié)歷史的姿態(tài),，沒有很好的繼續(xù)。

　　歷史問題上的“經(jīng)濟賬”和“道義賬”

　　從對慰安婦和強行征用勞工的賠償?shù)木唧w案例看，日本政府的態(tài)度是堅持賠償問題已在恢復(fù)邦交時解決了,。這背后體現(xiàn)了對一旦允許賠償將可能導(dǎo)致賠償范圍擴大,，造成不可預(yù)測的經(jīng)濟負擔(dān)的擔(dān)心，即算“經(jīng)濟賬”,。然而,，在歷史問題上算經(jīng)濟賬，很多時候并非明智的戰(zhàn)略選擇,，因為這里存在一個更為重要的“道義賬”問題,。如果過度強調(diào)所有問題已在法律框架內(nèi)解決，就會在國際社會造成逃避道義責(zé)任的印象,，在道義上失分,。

　　對日本來說，明智的做法應(yīng)當(dāng)是向國際社會表明,，日本與亞洲國家已經(jīng)在法律上解決了歷史問題，但為了真正的地區(qū)和解,，日本愿意通過政府和民間的共同努力,，告別過去面向未來。這樣不僅不會讓日本的法律立場受損害,，還能在國際社會獲得道德高度,。

　　即使算“經(jīng)濟賬”，日本也不會有太多損失,，受害人都已高齡,，人數(shù)也不多。更重要的是,，如果這些人去世的話，日本就算愿意進行經(jīng)濟賠償,，也找不到對象,，屆時經(jīng)濟賬和道德賬都是負效應(yīng)。另外,，中國當(dāng)年連巨額的戰(zhàn)爭賠償都可以放棄,，難道還會無限度地索賠嗎？

　　據(jù)《朝日新聞》報道,，野田內(nèi)閣時期曾同韓國就慰安婦問題幾乎達成共識,。具體做法是，駐韓國大使向慰安婦當(dāng)面道歉,，日韓首腦舉行會談,，日本政府出資進行人道救援。關(guān)于慰安婦問題，日本政府的立場是1965年日韓關(guān)系正�,；�談判中已��(jīng)解決了,。野田內(nèi)閣的方案是在堅持這個立場的基礎(chǔ)上的妥協(xié)方案，與小淵惠三時期5億日元的亞洲女性基金的做法類似,。這是為了地區(qū)和解的意愿,，也是具體操作的靈活性的體現(xiàn)，很遺憾最后沒有實現(xiàn),。

　　實現(xiàn)和解也需要中韓努力

　　作為侵略戰(zhàn)爭受害者，中韓無疑在道義上有制高點,，但要實現(xiàn)東北亞的真正和解,，需要弱化受害者心態(tài)，并對日本為和解作出的努力予以積極回應(yīng),。

　　首先,，對于歷史問題的基本態(tài)度，要從追求道歉向確認事實重點轉(zhuǎn)移,。正如中國前總理溫家寶2007年訪問日本時在日本國會所說的,，日本領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)對此多次道歉反省。今年9月,，日本新任駐華大使也在中國媒體上表達了道歉�,，F(xiàn)在的問題不是日本沒有道歉，而是有一部分人不承認歷史,，但這些人并不代表廣大民意,。面對這樣的現(xiàn)實，讓已經(jīng)道歉的人繼續(xù)道歉就會損傷民意,，惡化輿論空間,，重點應(yīng)當(dāng)要對不承認歷史事實進行追究。對那些完全否定侵略歷史的人,，必須堅決反對,。

　　而那些在具體史實尚有爭論的問題，繼續(xù)歷史考證固然重要,，采取以情感人的辦法可能會更加有效,。猶太人對納粹德國大屠殺的態(tài)度可供借鑒。對于二戰(zhàn)中大約600萬猶太人被屠殺的數(shù)字,，學(xué)術(shù)界存在爭論,，但猶太人的回應(yīng)方法很聰明，提出這不是數(shù)字的問題,，因為使用數(shù)字事實上是對犧牲者的非人道化對待,。他們每一個人都有夢想和希望,，有親人，有孩子,，藝術(shù)家,、學(xué)者、醫(yī)生,、律師,，如果他們活著的話，會對社會作出什么樣的貢獻呢,？這樣的道德詰問,，會讓數(shù)字爭論變得很可笑，和解的可能性也會增大,。

　　其次,，在歷史問題上批評日本，不如同日本一道對日本的歷史錯誤進行總結(jié),。中日共同歷史研究,，日韓共同歷史研究為什么進展不理想，原因就是雙方過度關(guān)注具體史實,，而沒有把重點放在為什么及日本當(dāng)時是在怎么樣的情況下作出錯誤的決策,、當(dāng)時的國際形勢如何、經(jīng)濟危機的影響如何等原因的探究上,。這樣的知識性努力具有普遍性,，而不是建立在對日本特殊性批評的感情化基礎(chǔ)之上。

　　大屠殺悲劇的土壤在于社會的不寬容,，德國的歷史以及其他很多國家同樣證明了這一點,。那么為什么會出現(xiàn)不寬容呢，就需要對人類如何不犯同樣的錯誤進行普遍性的反思,。我參觀夏威夷的珍珠港紀念館時,，對美國方面翔實地分析日本為什么發(fā)動攻擊的當(dāng)時國際形勢、日本國內(nèi)政治經(jīng)濟社會變化背景的展示而不是單純地展示戰(zhàn)爭的殘酷印象深刻,。后來才得知,，美國國防部專門設(shè)有歷史局，這樣的反思具有普遍意義,。

　　最后，強化民間紐帶的作用,，特別是公民社會之間的聯(lián)系。著名指揮家小澤征二在今年9月接受采訪時說,，“中日關(guān)系政府可能關(guān)系冷淡,，但我完全感覺不到。”中日關(guān)系重要的是每個人之間的關(guān)系,。日美之間活躍著很多的民間團體,，他們在推動日美關(guān)系方面起了很大作用。中日之間盡管民間外交一直被稱為傳統(tǒng),，但基本屬于官方或半官方性質(zhì)的民間交往,，當(dāng)然這也需要中國的公民社會真正發(fā)展才能發(fā)揮外交作用。

　　美日早在上世紀50年代就通過法律方式解決了歷史問題,，但今天的日美關(guān)系很大程度上依靠的是雙方之后幾十年的和解進程,。法律方式在解決歷史問題上的能力有限，只有真正的和解,，中日關(guān)系才能結(jié)束過去面向未來,。

　　作者是日本國立新潟大學(xué)副教授

　　摘自新加坡聯(lián)合早報網(wǎng)

相關(guān)內(nèi)容推薦：