作者：王祥

　　公交車(chē)司機(jī)張強(qiáng)在被抱著嬰兒的王靜抽了幾個(gè)耳光后,，將對(duì)方打倒在地,，導(dǎo)致王靜左上頜骨骨折,，一歲的小女?huà)氡亲雍蜕洗酱靷�,。昨天,，昌平法院以故意傷害罪從輕判處張強(qiáng)拘役5個(gè)月,，緩刑6個(gè)月,。（新聞鏈接）

　　張強(qiáng)事發(fā)當(dāng)天并未當(dāng)班,，乘坐公交出行的他也屬于乘客中的一員,。所以，就公交車(chē)這個(gè)界限范疇來(lái)說(shuō),，在權(quán)利與義務(wù)上,，張強(qiáng)與王靜是同等的，并不能因?yàn)樗�昨天是公交司機(jī)今天不是了,，就應(yīng)該默默忍受乘客的襲擊而不還手,。——也就是說(shuō),，如果作為乘客的張強(qiáng)在車(chē)上受到了人身傷害,，他有權(quán)利以一名普通乘客的姿態(tài)做出回應(yīng)，他有權(quán)利進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi),。

　　但正當(dāng)防衛(wèi)也是有條件的,，不能侵害第三者的權(quán)益。正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件里明確規(guī)定：必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行,，即正當(dāng)防衛(wèi)行為不能對(duì)沒(méi)有實(shí)施不法侵害行為的第三者（包括不法侵害者的家屬）造成損害,。顯然，王靜所抱嬰兒就是這個(gè)第三者,，而張強(qiáng)的行為也確實(shí)對(duì)第三者造成了傷害——鼻子和上唇挫傷,。所以，張強(qiáng)的正當(dāng)防衛(wèi)是不成立的,，被判刑也就理所當(dāng)然了,。

　　當(dāng)然，也不能因?yàn)閺垙?qiáng)的正當(dāng)防衛(wèi)不成立,，就否定他在這件事情中的所有應(yīng)對(duì),，他敢于對(duì)侵害自身的行為做出反應(yīng)的舉動(dòng)，就值得推而廣之,。這就好比我們買(mǎi)到假冒偽劣商品后,，不應(yīng)自認(rèn)倒霉、怪自己人品差,，而應(yīng)該果斷地找商家索賠,，以及向工商部門(mén)舉報(bào),。但也正如張強(qiáng)的防衛(wèi)一樣，索賠和舉報(bào)的過(guò)程要依法進(jìn)行,，不能損害第三者的權(quán)益,，也不能夸大其詞、為自己謀額外的私利,。

　　其實(shí),，如果筆者是張強(qiáng)，也許就會(huì)這樣應(yīng)對(duì)：按住王靜正在實(shí)施侵害的手（男人總歸力氣大,，且王靜還抱著孩子,，應(yīng)該能制止她繼續(xù)實(shí)施侵害），并拉著王靜,、帶著證人去交管部門(mén)報(bào)案,。可如今倒好,，張強(qiáng)不僅獲刑,，還在民事上出了大血——賠償了7萬(wàn)個(gè)大洋�,？芍^是得不償失啊,。

　　（圖：劉志永）

相關(guān)內(nèi)容推薦：