據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道，楊浦區(qū)五角場(chǎng)附近一些占道經(jīng)營(yíng)攤位多年來(lái)難以清除,，五角場(chǎng)街道城管中隊(duì)的一名副中隊(duì)長(zhǎng)稱,，這是因?yàn)橛腥吮澈蟆笆毡Ｗo(hù)費(fèi)撐腰”,，他們城管“不敢管”。（東方網(wǎng)10月31日）

　　城管與占街?jǐn)傌�,，向�?lái)在公眾腦海里多是貓與老鼠的關(guān)系一樣,，你查我躲，你收工具我抗拒的博弈狀態(tài),，能夠和平相處反倒成了少數(shù),。在上海楊浦區(qū)五角場(chǎng)，竟然有城管對(duì)占道攤販經(jīng)營(yíng)視而不見(jiàn)。是城管在管理上以攤販為本嗎,？不是,。城管直言，“有保護(hù)傘,，我不會(huì)碰”,。這在城市治理當(dāng)中，當(dāng)依法具有管理權(quán)的城管被沒(méi)有執(zhí)法權(quán)的“保護(hù)傘”所挾持,，是多大的諷刺,！

　　按照通常的治理邏輯，城管見(jiàn)到占道經(jīng)營(yíng)小販,，多是直接收拾經(jīng)營(yíng)物品,，有的城管還動(dòng)粗手。但上海楊浦區(qū)有保護(hù)傘而不敢動(dòng),，真實(shí)的反映出城市治理背后,，另一種黑暗力量即保護(hù)傘的存在和滋生，已經(jīng)侵害城市治理架構(gòu),，同時(shí),，更侵害著即便占道經(jīng)營(yíng)的小販的利益。商販們所說(shuō)的“老四”究竟有多大力量,，既可擺平商販,，又可擺平城管，這個(gè)保護(hù)傘背后是否還有更大的保護(hù)傘,，應(yīng)該順藤摸瓜,，一查到底。

　　城市治理,，依靠的是法治體系和具有執(zhí)法權(quán)的城管及相關(guān)部門(mén)的有法必依,、執(zhí)法必嚴(yán)與違法必究。作為執(zhí)法主體的城管,，應(yīng)該切實(shí)履行自身的職責(zé),，最大限度的把維持城市和社會(huì)秩序與保證商販生存利益結(jié)合起來(lái)。而城管對(duì)占道經(jīng)營(yíng)商販視而不見(jiàn),，不是出于人性化管理,，而是出于懼怕“保護(hù)傘”，只能說(shuō)明,，城市治理力量中合法力量與不法力量的消漲變化的可悲,。

　　中國(guó)有句俗話叫做“軟怕硬，硬怕橫,，橫怕不要命”,，就是當(dāng)雙方較量當(dāng)中,，性格懦弱的人怕處世強(qiáng)硬的，而處世強(qiáng)硬的又懼怕比自己更有實(shí)力和霸道的人,；而霸道的人更怕那些豁出命的亡命徒們,。這其實(shí)仍然是一種暴力治理邏輯，是叢林規(guī)則在城市治理生態(tài)中的再現(xiàn),。城管面對(duì)保護(hù)傘“我不會(huì)碰”,，只能說(shuō)明這種規(guī)則仍然在暗地里巋然不動(dòng)。

　　當(dāng)然,，在媒體曝光后,，相應(yīng)的城管人員相信很快會(huì)得到懲處。這比周邊居民投訴一百次甚至一千次都管用,。這種曝光死的后果,，與其他類似事件處理程序不會(huì)有所偏離。都是先處理所謂的“直接責(zé)任人”,，然后舉一反三,，最后不了了之。但是,，最后真的是否舉其一,，而返其三嗎？所謂的“保護(hù)傘”會(huì)不會(huì)被端掉,，相應(yīng)的灰色利益鏈會(huì)否被鏟除,，必須應(yīng)該查一查，查出成效,。

　　“打蛇不死,，反被蛇咬。我不會(huì)碰的,�,！笨此泼髡鼙Ｉ淼膫�(gè)人行動(dòng)準(zhǔn)則，實(shí)則是正力量的一時(shí)軟弱,，是一通警鐘，更突顯了現(xiàn)代城市社會(huì)治理中法治架構(gòu)的一種孱弱,，尤其需要法治力量的強(qiáng)化來(lái)填充,，需要對(duì)灰色利益的嚴(yán)肅查處來(lái)去腐底，需要對(duì)依法執(zhí)政力量的撐腰和鼓勁,，除此之外,，別無(wú)他法。

　　(文/張立)

相關(guān)內(nèi)容推薦：