廣東省公安廳治安局原政委鄒文強(qiáng)受賄一案日前在廣州中院開庭,，他被指在任廣東省公安廳治安管理局副處長(zhǎng),、副局長(zhǎng),、政委等職務(wù)期間,，涉嫌受賄共計(jì)197萬(wàn)余元人民幣、61萬(wàn)港元,、2萬(wàn)美元。其“朋友圈”中有不少東莞酒店、夜總會(huì)的老板,，有些人在業(yè)內(nèi)還身份顯赫。（《新快報(bào)》5月20日）

　　近20年來(lái),，東莞涉黃產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛,，甚至該市獲得“性都”的惡名，這不能不說(shuō)與當(dāng)?shù)毓珯?quán)力的“保護(hù)傘”有密切關(guān)聯(lián),。那些大大小小提供“一條龍服務(wù)”的酒店,、夜總會(huì)，若是背后沒有強(qiáng)力支撐,，不可能一直有驚無(wú)險(xiǎn),，“生意”更不可能越做越大。同理,，清理涉黃產(chǎn)業(yè),，為東莞“正名”，關(guān)鍵并不在于掃黃行動(dòng)是不是轟轟烈烈,，根本還在于能不能真正將商業(yè)與公權(quán)力切割清楚,。

　　根據(jù)檢方指控，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)向鄒文強(qiáng)行賄已然成為連續(xù)性動(dòng)作,，在十余年里保持著送錢習(xí)慣,。而在“連續(xù)性”送錢背后，對(duì)應(yīng)的則是“連續(xù)性”的保護(hù)。明白這一點(diǎn),，即可以部分解釋那些涉黃企業(yè)何以那般猖狂,，也可以解釋為何警方的掃黃行動(dòng)難以持久有效。諷刺的是,，收取企業(yè)“保護(hù)費(fèi)”的鄒文強(qiáng),，居然還曾獲得全國(guó)“掃黃打非”工作先進(jìn)個(gè)人稱號(hào)。

　　正因?yàn)樯纥S企業(yè)與“保護(hù)傘”緊緊綁在了一起,，成為共同進(jìn)退的利益共同體,，并隨時(shí)通風(fēng)報(bào)信，隨時(shí)提供庇護(hù),，隨時(shí)兌換現(xiàn)實(shí)利益,，才導(dǎo)致涉黃產(chǎn)業(yè)枝蔓橫生、難以禁絕,。

　　眼下,，鄒文強(qiáng)已歸案，但這并不意味著萬(wàn)事大吉,。鄒的受審不過(guò)是掀開了東莞涉黃“保護(hù)傘”的一角,，背后的水究竟有多深，仍需拭目以待,。

　　其一,，根據(jù)鄒文強(qiáng)的供述，辦案人員也對(duì)他周邊的同事進(jìn)行了調(diào)查,，但他們都全身而退,，只有他選擇了積極配合并且檢舉揭發(fā)了他人。這表明,，接受涉黃企業(yè)賄賂并提供保護(hù)的官員,，并非只有鄒文強(qiáng)一個(gè)。隨著調(diào)查的深入,，很可能還有更多發(fā)現(xiàn),。考慮到司法問責(zé)需要取證等多重因素,，周期長(zhǎng)一些并不奇怪,。

　　其二，去年2月,，廣東省副省長(zhǎng),、省公安廳廳長(zhǎng)曾明確強(qiáng)調(diào)，要“重拳打擊幕后組織者,、經(jīng)營(yíng)者,，嚴(yán)查失職,、瀆職人員，深挖保護(hù)傘”,，當(dāng)?shù)鼐�方也曾披��,，整個(gè)整治行動(dòng)“處理違規(guī)人員1552人”,。其中有多少是經(jīng)營(yíng)者,？又有多少是公職人員？鄒文強(qiáng)受審,，可能只是一個(gè)開端,，接下來(lái)，會(huì)有更多“保護(hù)傘”被揭露出來(lái),。也惟其如此,，才可以解釋東莞的涉黃產(chǎn)業(yè)日漸坐大的原因。

　　東莞的某些娛樂場(chǎng)所之所以能一度“繁榮娼盛”,，并非像有些官員所說(shuō)的,，源于外界的抹黑，而是在長(zhǎng)期失序狀態(tài)下,，黃,、毒等黑色產(chǎn)業(yè)的野蠻生長(zhǎng)。這種失序,，一方面固然體現(xiàn)在參與經(jīng)營(yíng)者的膽大妄為,、肆無(wú)忌憚，甚至以色情做招牌,，招搖張揚(yáng),，以之作為攬客的標(biāo)榜；另一方面,，則在于監(jiān)管部門一直以來(lái)的曖昧態(tài)度,，權(quán)力與利益之間夾纏不清。

　　說(shuō)到底,，有開場(chǎng)子的就有看場(chǎng)子的,，有臺(tái)前的招搖秀就有幕后的保護(hù)傘。若不斷然斬?cái)鄼?quán)力與市場(chǎng)之間的利益關(guān)聯(lián),，“脫黃”云云并不樂觀,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：