經(jīng)警方初步查明，本報(bào)記者陳永洲受人指使收人錢財(cái)發(fā)表大量失實(shí)報(bào)道,，嚴(yán)重違反了《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》和新聞?wù)鎸?shí)性原則，報(bào)社對(duì)稿件的審核把關(guān)不嚴(yán),。事發(fā)后報(bào)紙采取的不當(dāng)做法，嚴(yán)重?fù)p害了媒體的公信力，教訓(xùn)深刻。我們將以此為戒,，對(duì)存在問題進(jìn)行認(rèn)真整改，進(jìn)一步加強(qiáng)采編人員和出版流程管理,，嚴(yán)格要求采編人員在工作中尊重事實(shí),，遵守法律，遵循新聞工作者的職業(yè)道德和行為規(guī)范,。特此向社會(huì)各界致以深深的歉意。（10月27日《新快報(bào)》）

　　讀了《新快報(bào)》致歉全文,不禁令人感概萬分,�,；叵肭皫兹招驴靾�(bào)引起軒然大波的兩個(gè)頭條，迫不及待地向社會(huì)各界透露自己被“冤屈”的經(jīng)歷,，竭力挑逗人心的自身“還有幾根骨頭”,，前后形鮮明對(duì)比，真是讓人覺得此一時(shí)彼一時(shí)走到現(xiàn)在怎么啦,？,！下至記者，上至報(bào)社,，怎么把不要臉都寫在臉上,，聲嘶力竭的裹挾社會(huì)輿論，影響社會(huì)正常秩序,，擾亂了是非真相,，有過之而無不及。

　　透過《請(qǐng)放人》,、《再請(qǐng)放人》,，新快報(bào)以一個(gè)自認(rèn)為“冤屈者”的身份,利用自己的媒介影響力向行政司法機(jī)關(guān)施壓的時(shí)候，不知其真實(shí)意圖究竟緣何？想想陳永洲背后的指使人,，真是讓人感覺不寒而栗,，究竟是哪些人竟然可以有這么大的能量，讓堂堂一家報(bào)社成為其的槍子,，指哪打哪,。這背后的原因和幕后推手，警方絕不能一了百了,，必須依法查處,彰顯法律公平,、正義和尊嚴(yán)。

　　“因?yàn)槲覀円恢币詾�,，只要�?fù)責(zé)任地去做報(bào)道,，就不會(huì)有問題；萬一出現(xiàn)問題,，我們登報(bào)更正,，致歉；實(shí)在嚴(yán)重,，對(duì)簿公堂,，輸了官司，該怎么賠就怎么賠,，該關(guān)門就關(guān)門,，那也是活該�,！闭�(qǐng)《新快報(bào)》不妨記住,讀者不是阿Q,不是陪客,那么容易戲弄,那么容易煽動(dòng),。因?yàn)楣�道自在人�?群眾的眼晴是雪亮的,事實(shí)終究是事實(shí),不能顛倒黑白的。試問,“兩根窮骨頭”不知這時(shí)能撐得起?

　　一粒老鼠屎壞了一鍋粥,讓《新快報(bào)》名聲狼籍陷入窘境,。但是,不妨請(qǐng)深思：出現(xiàn)這樣的事情是偶然?或和《新快報(bào)》的運(yùn)行機(jī)制,、管理體制有關(guān)。一個(gè)記者,，不可能有這么大的權(quán)力連續(xù)刊發(fā)這么多篇批評(píng)同一家企業(yè)的稿子,。因?yàn)椋�記者掌控不了版��,。建議《新快報(bào)》的管理者,，或者說它的上級(jí)單位直接介入徹查此事。曝出一個(gè)丑聞并不可怕,，可怕的是這樣丑聞接二連三地出現(xiàn),。

　　如沒有亡羊補(bǔ)牢,缺乏整改的具體措施和行動(dòng),處罰相關(guān)責(zé)任人員以儆效尤,那么風(fēng)頭過后仍會(huì)舊病復(fù)發(fā)嗎?從現(xiàn)實(shí)語境看來《新快報(bào)》沒自己標(biāo)榜的那么大公無私、正大光明,。老老實(shí)實(shí)地“承擔(dān)相當(dāng)?shù)呢?zé)任”,�,？偩庉嬋匀话踩粺o恙,并沒有辭職謝罪?那么，難免使公眾產(chǎn)生疑問：敷衍了事的《新快報(bào)》,想停業(yè)整頓請(qǐng)趁早!但不妨聽聽曹雪芹的規(guī)勸：聰明反被聰明誤,，反害了卿卿性命,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：