廣州越秀區(qū)火災(zāi)進(jìn)入調(diào)查追責(zé)階段,，黎某（男，60歲，增城市人）等5名建業(yè)大廈相關(guān)責(zé)任人員因涉嫌消防責(zé)任事故罪已被刑事拘留。17日，省,、市先后召開(kāi)火災(zāi)防控工作電視電話(huà)會(huì)議，副省長(zhǎng),、公安廳廳長(zhǎng)李春生表示,，對(duì)業(yè)主的責(zé)任要查清楚，處理到位,，罰到他們傾家蕩產(chǎn),。（12月18日《新快報(bào)》）

　　傾家蕩產(chǎn)、身敗名裂,、家破人亡這類(lèi)狠話(huà),，這些年我們聽(tīng)得太多，反腐敗,、打假,、整肅安全生產(chǎn)等方面，官方經(jīng)常說(shuō)這樣的狠話(huà),。但狠話(huà)不如“狠手”,，以防火來(lái)說(shuō)，如果日常檢查,、層層監(jiān)管上狠一點(diǎn),，該停的停、該封的封,，對(duì)失職官員該撤的撤,，很多火災(zāi)或許不會(huì)發(fā)生。現(xiàn)在一個(gè)很大的問(wèn)題是,，一出事就“高度重視”,，緊接著是領(lǐng)導(dǎo)的一通狠話(huà),，然后是有問(wèn)題沒(méi)問(wèn)題的單位一律“吃藥”，比如出礦難了,，所有的礦全停,。等到再發(fā)生事故，還是這套“程序”,。

　　對(duì)火災(zāi)責(zé)任者的處罰,，是罰到傾家蕩產(chǎn)，還是適度,，應(yīng)該依法律而定,。而我國(guó)現(xiàn)行法律中的罰款條款，很多都是責(zé)罰并不相適,，比如環(huán)保法規(guī)中對(duì)一般性工業(yè)污染的罰款上限是50萬(wàn)元,，那么無(wú)論執(zhí)法部門(mén)多么狠，也不可能把企業(yè)罰到傾家蕩產(chǎn),�,；馂�(zāi)事故責(zé)任者，按理說(shuō)應(yīng)賠償火災(zāi)造成的經(jīng)濟(jì)損失,，如果損失大,，責(zé)任人賠償能力弱，可能會(huì)“傾家蕩產(chǎn)”,。至于罰款,，消防法和地方法規(guī)規(guī)定的罰款金額最高為10萬(wàn)；對(duì)于開(kāi)發(fā)商,、企業(yè)主來(lái)說(shuō)，絕不至于傾家蕩產(chǎn),。但不管怎么說(shuō),，處罰都要依法，而不可能是以“傾家蕩產(chǎn)”為標(biāo)準(zhǔn),。官員所說(shuō)的“罰到它們傾家蕩產(chǎn)”,，或許只是一種情緒表達(dá)，一種姿態(tài),，不必去作量化執(zhí)行,。但這樣的情緒或姿態(tài)，并不合適,。第一,，政府會(huì)議上，官方語(yǔ)言必須嚴(yán)肅,，特別是重大事件中需要兌現(xiàn)的官方表態(tài),，要言出必行,，而不能拿狠話(huà)當(dāng)官話(huà)。第二,，政府言行要依法,，那么任何的表態(tài)都應(yīng)在法律框架內(nèi)考慮，不合法的,、做不到的就不要說(shuō),。

　　“傾家蕩產(chǎn)”“身敗名裂”這樣的狠話(huà)，對(duì)腐敗分子說(shuō)得最多,，然而公眾卻發(fā)現(xiàn),，很多大小貪管不但沒(méi)有傾家蕩產(chǎn)、身敗名裂,，反而是落馬后瀟灑依舊,，有些人甚至從法庭宣判后直接回家，然后照樣住別墅,、開(kāi)好車(chē),。而那些重大事故責(zé)任者中的大老板，有幾人傾家蕩產(chǎn),、在獄中服刑,？大家不妨打聽(tīng)打聽(tīng)。

　　廣州建業(yè)大廈火災(zāi)事故,，除了業(yè)主,，負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的相關(guān)官員難逃干系；廣州副市長(zhǎng)謝曉丹直批這個(gè)大廈“消防整改有什么用”,，質(zhì)問(wèn)“是否存在腐敗問(wèn)題”,？那么，火災(zāi)問(wèn)責(zé)的眼睛就不能只盯在業(yè)主身上,；而如果對(duì)業(yè)主是“傾家蕩產(chǎn)”的嚴(yán)厲,，對(duì)瀆職官員也應(yīng)一視同仁，而不能只是免職,、處分,，就算“嚴(yán)肅處理”。

　　改革的一個(gè)重磅題目就是建設(shè)法治政府,，只有法治深入官心,，去除人治思維，才能更有效地搞好防火等各種行政監(jiān)管工作,。那么面對(duì)火災(zāi),，一是要反思防火監(jiān)管中的法治漏洞，二是提升法治意識(shí),，以法治火,，不妨從火災(zāi)問(wèn)責(zé)開(kāi)始,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：