廣州越秀區(qū)火災(zāi)進(jìn)入調(diào)查追責(zé)階段,，黎某（男,，60歲,，增城市人）等5名建業(yè)大廈相關(guān)責(zé)任人員因涉嫌消防責(zé)任事故罪已被刑事拘留。17日,，省,、市先后召開火災(zāi)防控工作電視電話會(huì)議，副省長(zhǎng),、公安廳廳長(zhǎng)李春生表示,，對(duì)業(yè)主的責(zé)任要查清楚，處理到位,，罰到他們傾家蕩產(chǎn),。（12月18日《新快報(bào)》）

　　傾家蕩產(chǎn)、身敗名裂,、家破人亡這類狠話,，這些年我們聽得太多，反腐敗,、打假,、整肅安全生產(chǎn)等方面，官方經(jīng)常說這樣的狠話,。但狠話不如“狠手”,，以防火來說，如果日常檢查,、層層監(jiān)管上狠一點(diǎn),，該停的停,、該封的封,，對(duì)失職官員該撤的撤,，很多火災(zāi)或許不會(huì)發(fā)生。現(xiàn)在一個(gè)很大的問題是,，一出事就“高度重視”,，緊接著是領(lǐng)導(dǎo)的一通狠話，然后是有問題沒問題的單位一律“吃藥”,，比如出礦難了,，所有的礦全停。等到再發(fā)生事故,，還是這套“程序”,。

　　對(duì)火災(zāi)責(zé)任者的處罰，是罰到傾家蕩產(chǎn),，還是適度,，應(yīng)該依法律而定。而我國現(xiàn)行法律中的罰款條款,，很多都是責(zé)罰并不相適,，比如環(huán)保法規(guī)中對(duì)一般性工業(yè)污染的罰款上限是50萬元，那么無論執(zhí)法部門多么狠,，也不可能把企業(yè)罰到傾家蕩產(chǎn),。火災(zāi)事故責(zé)任者,，按理說應(yīng)賠償火災(zāi)造成的經(jīng)濟(jì)損失,，如果損失大，責(zé)任人賠償能力弱,，可能會(huì)“傾家蕩產(chǎn)”,。至于罰款，消防法和地方法規(guī)規(guī)定的罰款金額最高為10萬,；對(duì)于開發(fā)商,、企業(yè)主來說，絕不至于傾家蕩產(chǎn),。但不管怎么說,，處罰都要依法，而不可能是以“傾家蕩產(chǎn)”為標(biāo)準(zhǔn),。官員所說的“罰到它們傾家蕩產(chǎn)”,，或許只是一種情緒表達(dá)，一種姿態(tài),，不必去作量化執(zhí)行,。但這樣的情緒或姿態(tài),，并不合適。第一,，政府會(huì)議上,，官方語言必須嚴(yán)肅，特別是重大事件中需要兌現(xiàn)的官方表態(tài),，要言出必行,，而不能拿狠話當(dāng)官話。第二,，政府言行要依法,，那么任何的表態(tài)都應(yīng)在法律框架內(nèi)考慮，不合法的,、做不到的就不要說,。

　　“傾家蕩產(chǎn)”“身敗名裂”這樣的狠話，對(duì)腐敗分子說得最多,，然而公眾卻發(fā)現(xiàn),，很多大小貪管不但沒有傾家蕩產(chǎn)、身敗名裂,，反而是落馬后瀟灑依舊,，有些人甚至從法庭宣判后直接回家，然后照樣住別墅,、開好車,。而那些重大事故責(zé)任者中的大老板，有幾人傾家蕩產(chǎn),、在獄中服刑,？大家不妨打聽打聽。

　　廣州建業(yè)大廈火災(zāi)事故,，除了業(yè)主,，負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的相關(guān)官員難逃干系；廣州副市長(zhǎng)謝曉丹直批這個(gè)大廈“消防整改有什么用”,，質(zhì)問“是否存在腐敗問題”,？那么，火災(zāi)問責(zé)的眼睛就不能只盯在業(yè)主身上,；而如果對(duì)業(yè)主是“傾家蕩產(chǎn)”的嚴(yán)厲,，對(duì)瀆職官員也應(yīng)一視同仁，而不能只是免職,、處分,，就算“嚴(yán)肅處理”。

　　改革的一個(gè)重磅題目就是建設(shè)法治政府，只有法治深入官心,，去除人治思維,，才能更有效地搞好防火等各種行政監(jiān)管工作。那么面對(duì)火災(zāi),，一是要反思防火監(jiān)管中的法治漏洞,，二是提升法治意識(shí)，以法治火,，不妨從火災(zāi)問責(zé)開始,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：