兩年前我曾以《免費(fèi)自行車“斷鏈”緣于道德“掉底”》為題,，把閔行區(qū)解決“最后幾百米”公共交通的民生實(shí)事工程——免費(fèi)自行車“斷鏈”歸咎于公眾的道德“掉底”,。而今看來,，這樣的結(jié)論并不全面,。兩年來,，用公共財(cái)政提供的免費(fèi)自行車“斷鏈”如故,，也未見有關(guān)當(dāng)局采取任何改進(jìn)措施,。因此,，我不得不說免費(fèi)自行車的“斷鏈”,，也緣于管理的缺位。

　　我之所以說兩年來免費(fèi)自行車“斷鏈”如故,，一是因?yàn)樵絹碓蕉嗟能囎硬辉趰徚�,，而變成了個(gè)人獨(dú)霸的交通工具。本人所住的單元就有兩戶人家各自霸占一輛,，即使不用也長年累月用自家的大鎖鎖牢,，別人既搬不走也用不了。這樣的情況有多少,，實(shí)際數(shù)字恐怕蠻驚人的,。七莘路滬淞公路口一處存車點(diǎn)，剛開始是齊刷刷一片,，如今呢,？我曾多次在清晨6時(shí)到現(xiàn)場觀察，多數(shù)時(shí)間竟然一輛車子也沒有,，這至少說明有很多車子都在“霸主”手里過夜,。二是車子真的“斷鏈”了，有的鏈條脫離了齒輪,，有的鏈條斷裂,，無法使用,；有的或剎車失靈，或鈴鐺不在,，或支撐的那條腿掉了,，不敢用�,？傊�,，當(dāng)初新嶄嶄的車子如今已然殘枝敗葉，有點(diǎn)面目可憎了,。如此這般,，有的存車點(diǎn)上雖有車在，可挑來撿去,，有時(shí)竟然找不到能派上用場的,。

　　造成這種狀況固然有公眾的道德因素，但管理缺位是顯而易見的,。本來,，用車者都是持專用的誠信卡取車的，而誠信卡又是持戶口本領(lǐng)取的,，依現(xiàn)在的技術(shù),，對(duì)長期不歸還的車輛，是可以順藤摸瓜找到冤頭債主的,。而車輛之所以能長期離崗,，顯然是無人問津。同時(shí),，應(yīng)暢通服務(wù)熱線電話,，歡迎、鼓勵(lì)公眾對(duì)霸占車輛行為的舉報(bào),。對(duì)車輛的維護(hù)更應(yīng)當(dāng)經(jīng)�,；�，��(zé)任到人,，使每輛自行車隨時(shí)處于良好狀態(tài),。以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，目前管理的缺位,，絕不是一星半點(diǎn),。

　　投入大量財(cái)政為居民提供免費(fèi)自行車的決策，值得大大贊揚(yáng),。但管好這筆公共資產(chǎn),，把好事辦得更好，是有關(guān)部門不可推卸的責(zé)任,。否則,，當(dāng)初的贊揚(yáng)聲就可能逐漸被埋怨,、指責(zé)的聲音所代替。近年來,，迫于業(yè)已存在的問題,，公共自行車的有費(fèi)使用代替免費(fèi)使用的意見逐漸為公眾所接受。但在新的辦法出臺(tái)之前,，如果消極等待或破罐破摔,、撒手不管，顯然是不負(fù)責(zé)任的,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：