信訪立法的重點究竟是約束權(quán)力還是權(quán)利,？是保障還是限制信訪自由,？無論從憲法規(guī)定,，還是信訪功能來看,，答案不言自明

　　一審稿曾引發(fā)爭議,、備受關(guān)注的《深圳經(jīng)濟特區(qū)信訪條例》,，近日正式公布,，并將從10月1日起正式實施。值得注意的是，正式《條例》中,，擬禁止信訪者自殘,、用令人厭惡的服裝道具等曾出現(xiàn)在一審稿中的多條禁止條目已被刪除。

　　立良法才能推善治,。在深圳的信訪立法中,，如果說建立重大事項信訪風(fēng)險評估、矛盾糾紛定期排查調(diào)處,、負(fù)責(zé)人接待群眾來訪等制度體現(xiàn)了一種進步,，那么此次將一些遭受詬病的規(guī)定刪除，同樣體現(xiàn)了對民意訴求的尊重,，彰顯了深圳人大的積極作為,。

　　正如深圳人大常委會部分委員所言，在一審稿中,，“不得使用令人恐懼或者厭惡的服裝,、道具等方式上訪”，表述主觀,、難以把握,；“傳染病人、疑似傳染病人應(yīng)當(dāng)采用電話或者書面形式提出信訪事項”,，是對信訪****利的限制,、對傳染病人的歧視。類似瑕疵,，與立法技術(shù)有關(guān),，也與主觀認(rèn)識有關(guān)。

　　當(dāng)前,，地方性立法經(jīng)常有相關(guān)部門參與起草,，這種起草的模式有專業(yè)化、效率高,、成本低等優(yōu)點,，同時也折射著起草者的認(rèn)識水平，甚至沾染了部門利益傾向,�,？梢栽O(shè)想，如果將“令人恐懼或厭惡”作為判定標(biāo)準(zhǔn),，最終結(jié)果必然異化為“令執(zhí)法人員恐懼或厭惡”,；而禁止“自殘式上訪”的背后，則是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的懶政思維,。在“群眾信訪反映的問題80％以上有道理”的語境中,，無論是“自我松綁”式的擴權(quán)沖動,，還是“何不食肉糜”式的禁令，都顯得不合時宜,。

　　所謂“去山中賊易,、去心中賊難。”在這個意義上,，與刪除上述法律條文同樣重要的,，是對有關(guān)部門錯誤認(rèn)識的糾偏，是對國家信訪制度初衷的重申,。

　　不可否認(rèn),，不管是權(quán)利還是權(quán)力，其行使都有邊界,。就信訪而言,，信訪工作有責(zé)任追究制度，信訪人也有不得擾亂公共秩序,、不得侵害他****益的義務(wù),。然而，同樣需要強調(diào)的是,，每一部法律都有其價值取向,。信訪立法的重點究竟是約束權(quán)力還是權(quán)利？是保障還是限制信訪自由,？無論從憲法規(guī)定,，還是信訪功能來看,，答案不言自明,。

　　由此可以理解，為什么深圳信訪條例一審稿中的許多禁止性規(guī)定,，當(dāng)初會引來如此多的反彈,、質(zhì)疑和冷嘲熱諷。同時,，它也啟示我們,，杜絕那些非理性的上訪方式，除了啟動“行使權(quán)力思維”,，更要喚醒“尊重權(quán)利意識”,，認(rèn)真分析信訪人跳樓、爬高架塔,、實施暴力,、堵塞交通、自殘等行為,，有多少是“嘩眾取寵”,？有多少是“以鬧取利”？有多少是“救濟無門”？

　　在社會轉(zhuǎn)型和矛盾凸顯的今天,，作為一項具有中國特色的制度安排,，信訪活動正處于一個相對活躍時期。無論是維權(quán),、監(jiān)督還是建議類的信訪,，固然會給有關(guān)部門帶來挑戰(zhàn)，但它同時也是新時期改進群眾工作,、創(chuàng)新社會管理的重要資源,。而如何發(fā)揮信訪上傳下達、聯(lián)系群眾的功能,，如何把信訪糾紛納入法治軌道,，鼓勵群眾更加理性地選擇救濟渠道，最大限度地增加社會的和諧因素,，這是對治理水平的考驗,，也是對執(zhí)政理念的檢驗。