大學(xué)生徐玉玉“被騙死”案神速告破，無(wú)疑是值得點(diǎn)贊的,，無(wú)論對(duì)死者家屬還是出離憤怒的廣大群眾,，都可以說(shuō)是一個(gè)安慰，這個(gè)新聞事件大概也要“翻篇”了,。是的,，死者不能復(fù)生，再怎么憤怒,，徐玉玉都不會(huì)回來(lái)了,，但是，我們應(yīng)該追問的是,，悲劇是否還會(huì)重演,，是否還會(huì)有下一個(gè)“徐玉玉”?

還會(huì)的，我以為,。如果“不死人不重視”的“慣例”不破,，誰(shuí)都有可能成為下一個(gè)“徐玉玉”。雖然作為個(gè)案的徐玉玉事件可以“告一段落”,，但是,，這種由于全社會(huì)的“民憤”所“倒逼”的神速破案，恰恰暴露了長(zhǎng)期以來(lái)普遍存在,，以至人們麻木到“見怪不怪”的種種問題：無(wú)人能“幸免”的信息泄露,，無(wú)處不在的電信詐騙，無(wú)人攔截的“騙子專號(hào)”，無(wú)所作為的運(yùn)營(yíng)商和監(jiān)管不力的“有關(guān)部門”,，以及“法不責(zé)眾”的執(zhí)法部門,。

此次大學(xué)生“被騙死”事件，更是多了種種無(wú)恥的“站臺(tái)”與卸責(zé),，比如,，有人指責(zé)大學(xué)生“智商不夠用”，有人呼吁加強(qiáng)大學(xué)生“逆商教育”,，按這么說(shuō),，錯(cuò)在大學(xué)生“太傻太天真”，“不作死不會(huì)死”?有專家替運(yùn)營(yíng)商抱不平,，覺得即便170,、171“騙子號(hào)段”關(guān)閉，全部實(shí)名制,，也不可能杜絕電信詐騙,，按這么說(shuō)，既然“天下無(wú)賊”做不到,，又何妨讓賊“橫行天下”?既然虛假醫(yī)療廣告“防不勝防”,，又何妨讓百度“推波助瀾”?甚至有專家說(shuō)，按照警方屬地管理的原則,，山東臨沂警方想要破案的話,，“去廣東、廣西,，話費(fèi)的成本早就超過(guò)被騙的9000多元了,。”按這么說(shuō)，警察執(zhí)法還得考慮是否“劃算”?

眾人把對(duì)信息泄露,、電信詐騙的憤怒的矛頭,，指向了通信運(yùn)營(yíng)商、收集信息的公共機(jī)構(gòu),、負(fù)責(zé)監(jiān)督的主管部門,，但其實(shí)，與控訴騙子“沒良心”一樣,，對(duì)“通信運(yùn)營(yíng)商”“有關(guān)部門”的憤怒也是徒勞的,。就拿徐玉玉事件而言，高校說(shuō)沒打給過(guò)徐玉玉母親,，便撇清了關(guān)系;教育部提醒大學(xué)新生別受騙,，便盡了責(zé)任;工信部表示，將進(jìn)一步加大對(duì)虛擬運(yùn)營(yíng)商的監(jiān)督管理力度,，便算是表了態(tài);中國(guó)電信,、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)移動(dòng)等實(shí)體電信運(yùn)營(yíng)商沒有一個(gè)站出來(lái)說(shuō)我有責(zé),，看來(lái)，“騙子專用號(hào)段”都是“虛擬運(yùn)營(yíng)商”單干的……就連警方方面,，雖然神速破案,，但除了抓捕騙子,，暫時(shí)看不出有順藤摸瓜,，追查泄露信息者并繩之以法的決心;更沒有看到此案騙子所在的“電信詐騙之鄉(xiāng)”以及全國(guó)各地警方的呼應(yīng)和表態(tài)，看來(lái),，大家都只是把此案當(dāng)做“個(gè)案”而已,，并沒想過(guò)以此為契機(jī)加大打擊當(dāng)?shù)仉娦旁p騙的力度。

目前,，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙已然成為一大社會(huì)公害,。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年民眾因?yàn)殡娦旁p騙損失金額高達(dá)100億元,。受騙者廣泛,，不僅農(nóng)村的老人，城市知識(shí)分子和精英,，甚至湯唯等明星,，都有遭遇電信詐騙的經(jīng)歷。

《刑法修正案(九)》頒布實(shí)施后,，泄露公民個(gè)人信息已入刑,。但從實(shí)際看，法不責(zé)眾似乎仍是常態(tài),，侵犯公民個(gè)人信息罪在實(shí)際中的判例并不多,。一般的盜取信息、侵犯隱私行為——比如被作為商業(yè)信息,、當(dāng)作客戶聯(lián)絡(luò)等,，都只會(huì)按照民事案件處理。有新聞披露,，電信詐騙的破案率不超過(guò)3%,。

既然電信詐騙早已成無(wú)處不在、無(wú)孔不入,、人人喊打的“全民公敵”,，既然侵犯公民信息罪的法律早已制定，既然相關(guān)部門的責(zé)任早已明晰,，作為執(zhí)法部門,，警方豈能因?yàn)?ldquo;法不責(zé)眾”而“柔性”執(zhí)法?對(duì)違法行為，豈能因“普遍存在”而“普遍容忍”,，只有等到“死人”并形成巨大輿論壓力了才“個(gè)別不容忍”?這樣以犧牲公民生命換來(lái)的“倒逼”進(jìn)步,，看似立竿見影,，實(shí)則作用不大。如果徐玉玉的死只是換來(lái)個(gè)案的告破,，而不是對(duì)同類案件的從嚴(yán)追究,，誰(shuí)都有可能成為下一個(gè)徐玉玉。

事實(shí)上,，就連徐玉玉也不是“受騙死”第一人,，今年5月，就發(fā)生過(guò)“甘肅鄉(xiāng)村教師范銀貴被電信詐騙23萬(wàn)元后上吊自殺”事件,，也曾引起轟動(dòng),，但并沒有因此而令電信詐騙的氣焰受到多大打擊，更沒有阻止徐玉玉成為第二個(gè)“范銀貴”,。而這幾天,，除了徐玉玉之外，山東臨沭縣的大學(xué)生宋振寧同樣因?yàn)楸辉p騙導(dǎo)致猝死,。此外,，湖北十堰的準(zhǔn)大學(xué)生李倩倩4萬(wàn)元學(xué)費(fèi)，也在這幾天被騙光,。

要讓依法治國(guó)落到實(shí)處,，執(zhí)法部門就要不留余地，不計(jì)得失,，無(wú)需“倒逼”,，始終做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán),、違法必究,，才能維護(hù)法律的尊嚴(yán)，才能讓人民群眾感受公平正義,。

文/李蓬國(guó)

相關(guān)內(nèi)容推薦：