光明網(wǎng)評(píng)論員：作為一起借貸糾紛案的原告,，河南順天化工科技貿(mào)易有限公司總經(jīng)理王順喜從河南省新鄉(xiāng)中院一直行賄到了最高法,。

澎湃新聞從裁判文書(shū)網(wǎng)檢索到王順喜行賄案的一審判決書(shū)顯示，王順喜通過(guò)行賄新鄉(xiāng)中院立案庭庭長(zhǎng),，使得本應(yīng)由河南高院審理的借貸糾紛案，得以降級(jí)在新鄉(xiāng)中院審理,，之后又向三名合議庭法官行賄;被告方提管轄權(quán)異議并申訴至最高法,，王順喜又行賄最高法一名內(nèi)勤人員，打探消息;借貸糾紛案由河南高院立案重審后,，王順喜又行賄了河南高院的紀(jì)檢監(jiān)察局一名副局長(zhǎng),，還通過(guò)這名副局長(zhǎng)行賄兩名河南高院法官，以求在案件上獲得幫助,。

一起案件中,，原告的行賄對(duì)象，竟囊括了中院,、高院,、最高院的相關(guān)人員，真可謂案件到哪里,，行賄就跟到哪里,。而更觸目驚心的是，在原告執(zhí)著的行賄行為面前,，幾乎每個(gè)相關(guān)人員都未能經(jīng)受住誘惑,。有網(wǎng)友評(píng)論稱：這個(gè)案件可以給今年司考考生出案例分析題了，涉及考點(diǎn)真多,。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，一審民商事案件訴訟標(biāo)的金額5000萬(wàn)元以上，且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)的,，由高級(jí)人民法院受理,，因此，案件不應(yīng)由新鄉(xiāng)中院審理,，而應(yīng)由河南高院審理,。但通過(guò)一名律師的介紹，原告認(rèn)識(shí)了時(shí)任新鄉(xiāng)中院立案庭長(zhǎng)的王某,。最終,，經(jīng)過(guò)王某“出主意”,，案件被成功降級(jí)在新鄉(xiāng)中院審理。如果說(shuō),，這種建議和出主意,，尚可稱得上是打法律“擦邊球”。那么,，王某后續(xù)又給合議庭打招呼,，要求對(duì)方加快辦案進(jìn)程，減少訴訟拖延,，并讓他們?cè)诜�律允許的范圍內(nèi)給予照顧,，這顯然已構(gòu)成了人為干預(yù)司法。

但更值得追問(wèn)的是,，何以一名立案庭長(zhǎng)給合議庭打個(gè)招呼,，就能減少訴訟拖延，并給予一方照顧?若是被告行賄,，是否也可以變成增加訴訟拖延?

案件移交最高法再審期間,，原告又找到了最高法環(huán)境資源保護(hù)庭原內(nèi)勤魏某。在受賄后,，魏某找到辦理此案的最高法法官,，打電話打聽(tīng)案件能否在新鄉(xiāng)中院立案，得到回復(fù)稱應(yīng)該在河南高院立案后,，便將信息透露給原告,。一名法庭內(nèi)勤的一個(gè)電話，就成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)案件信息的打探,，為原告的下一步“行賄”計(jì)劃打下了時(shí)間基礎(chǔ),。這樣看似防不勝防的信息泄漏，到底該如何防止?

幾經(jīng)兜轉(zhuǎn),，這起借貸糾紛案終于移送到河南高院審理,，但原告的行賄行為并沒(méi)有停止。這一次他所鎖定的“獵物”,，是河南高院紀(jì)檢監(jiān)察局原副局長(zhǎng)李某,。李某稱，事后他多次找主審法官?gòu)埬�,、庭長(zhǎng)司某等人協(xié)調(diào)關(guān)系,，讓他們對(duì)王順喜的案子給予幫忙照顧。又見(jiàn)所謂的“協(xié)調(diào),、幫忙照顧”,。貌似隨便的一個(gè)電話，都能夠左右案件審判的走向,，法院的獨(dú)立審判權(quán)是否過(guò)于脆弱了一點(diǎn)?以往在談到司法審判遭遇干預(yù)時(shí),，多側(cè)重的是行政力量,，然而這起案件中所表現(xiàn)出的法院內(nèi)部力量的干預(yù)，同樣不容忽視,。

一起普通的借貸糾紛案,，將當(dāng)前司法生態(tài)的種種痼疾抖落在地。這些其實(shí)不只是司考考點(diǎn)這么簡(jiǎn)單,，而更是司法改革所必須直面的難點(diǎn)與重點(diǎn),。

相關(guān)內(nèi)容推薦：