陜西嵐皋縣180余名農(nóng)民工赴河北青龍縣一家礦業(yè)公司打工,，遭遇巨額欠薪多次協(xié)商未果,。承包人及部分工人在向青龍縣政府表達訴求時被刑事拘留,，隨后被青龍縣法院以聚眾擾亂社會秩序罪判刑,。嵐皋縣委縣政府派出工作組赴青龍縣交涉,，卻被拒之門外,，兩名證人也被當?shù)鼐�方帶走并刑拘�?/p>

現(xiàn)實生活中,，遇到矛盾糾紛,，如果由政府或組織出面協(xié)調(diào)溝通,，事情一般要好辦很多。即便是結(jié)果難以盡如人意,，至少程序上“公對公”會顯得比較理性平和,，斷不至于將人拒之門外。然而,，青龍縣的案例似乎提供了反證,。雖然目前還不知其為何將異地縣委縣政府的工作組拒之門外，但這種行為本身卻凸顯出令人擔憂的權(quán)力蠻橫:對待“同根生”的公權(quán)部門尚且如此,，對待討薪的農(nóng)民工又會是何種態(tài)度?

事情無疑需要上級調(diào)查,，相信最終青龍縣也會給出明確的解釋和說法,。在事實尚不清晰的情況下，我等局外人不便對其中的利益糾葛作出評判;但從現(xiàn)有信息看,，當?shù)貙Υ�討薪農(nóng)民工采取刑事手段的做法,，于當前這樣一個法治背景下大有商榷的余地。

法治是治理現(xiàn)代化的重要路徑,，但法治思維不是刑法思維,，法治方式更不是動輒采取刑事手段。對基層政府而言,，農(nóng)民工常年討薪未果,，出現(xiàn)一些過激行為在所難免，理性的做法是依法積極溝通協(xié)調(diào),，居中做好商談工作,。如果討薪農(nóng)民工出現(xiàn)違法行為，也須在法治范圍內(nèi)妥善處理,，切忌動不動就上升為刑事案件,，輕易動用“最后的手段”予以治理。

現(xiàn)實中,，討薪農(nóng)民工向政府機關(guān)提出訴愿,，或許會出現(xiàn)擁堵政府大門、造成道路交通癱瘓,、影響辦公秩序等危害,，對于違法者有必要依法采取相應的強制措施和處罰。但是,，這種違法行為是否足以構(gòu)成刑法上的聚眾擾亂社會秩序罪,，則需本著刑事司法的謙抑原則，慎重判斷,。在適用上,，尤其需要區(qū)分該罪與違反治安管理行為的界限，考慮到違法者的主觀情節(jié),。如果情節(jié)不是很嚴重,，沒有造成嚴重損失，應納入治安管理處罰范疇,。

當然,，我們并不清楚農(nóng)民工討薪究竟做出了哪些違法行為，故而尚不能指摘司法機關(guān)就一定錯判;但事后當?shù)貙⑼饪h工作組帶來的證人也予以刑拘,，多少透露出社會治理過度依賴刑事手段的弊病,。本案中，究竟有沒有企業(yè)欠薪的事實?縣法院判決的事實依據(jù)是什么?當?shù)夭块T為何對外縣工作組閉門謝客?將證人刑拘的根據(jù)何在?這些都需要作出合理解釋，否則其治理方式便會陷入極大的合法性,、正當性困境,。而就一般意義而言，用法治的思維和方式化解矛盾沖突,，尤須摒棄將刑事的“最后手段”當作慣用利器頻繁使用,。

本報特約評論員兵臨

相關(guān)內(nèi)容推薦：