28日,，廣東省臺山市端芬鎮(zhèn)鳳凰峽旅游區(qū)發(fā)生一起游客漂流遇山洪襲擊事故,，致8人不幸遇難,。事故前，氣象部門連續(xù)發(fā)布兩次暴雨預警,，“奪命漂流”照常營業(yè)。在29日舉行的新聞發(fā)布會上,，甚至出現(xiàn)“互踢皮球”的場面：臺山市旅游局與體育局互相推責,。

人禍放大天災(zāi)，是我對臺山這起“奪命漂流”事故的基本判斷,。要說人禍,，鳳凰峽旅游區(qū)經(jīng)營者無疑是最大的“害人精”。居住在廣東山區(qū)的人都知道,，“易漲易退山溪水”,。每逢雨季，山溪上游暴雨,，雨水從眾多山澗匯成山洪,，沿著狹窄的河道呼嘯而下，情形相當可怕,，在下游河床及岸邊作業(yè)者如不及時撤離,，就有被卷入湍流的危險。這一點常識,，難道鳳凰峽旅游區(qū)經(jīng)營者不懂?更何況當?shù)貧庀蟛块T連發(fā)兩次暴雨預警,。在能夠預見且可以防范的危險面前，經(jīng)營者仍讓危險系數(shù)極高的漂流項目照常營業(yè),，最終釀成生命慘劇，這不是典型的人禍放大天災(zāi)么?在公共安全保障上,，誰的責任最直接,，誰的保障成本最低，就由誰來負責,。在這起重大公共安全事故中,，鳳凰峽旅游區(qū)難辭其咎,，應(yīng)該承擔第一責任,。

責任歸咎第二層,，是漂流旅游監(jiān)管。說起來,，管理部門在事故面前“互踢皮球”,、甘當“二傳手”并不少見,，主動攬責才是新聞。但是,，無論怎樣“耍太極”,，管理存在疏忽是明擺著的事,。當?shù)伢w育局把漂流項目當作運動項目審批，審批發(fā)證后就可以當甩手掌柜嗎?漂流項目開設(shè)在鳳凰峽旅游區(qū)內(nèi),，且公開銷售門票,，當?shù)芈糜尉挚梢圆宦劜粏枂?安全生產(chǎn)是地方政府責任之一，鳳凰峽漂流項目存在安全隱患,、發(fā)生安全事故,，當?shù)卣�府沒有基本責任嗎?監(jiān)管不作為,，放任企業(yè)亂作為,，其實也是一種“人禍”,。

漂流旅游事故近年來時有所聞,，2013年7月發(fā)生在廣西來賓的一起漂流事故也導致8人喪生。漂流旅游事故頻發(fā),，彰顯行業(yè)不規(guī)范,、管理不到位,。1998年國家旅游局曾公布《漂流旅游安全管理暫行辦法》，2010年又將該辦法列入“廢止規(guī)范性文件目錄”,，致使漂流旅游統(tǒng)一監(jiān)管處于真空狀態(tài)。一個漂流項目,，涉及旅游、體育,、水利,、安監(jiān)等多個部門,，卻沒有具體的法律法規(guī)明確主管部門,。此情此狀,，既與行業(yè)發(fā)展規(guī)范不相適應(yīng),，也不利于保障游客人身安全,。一些漂流項目經(jīng)營者,，對自然災(zāi)害缺乏完善的預案,，對河流日常巡視監(jiān)測工作流于形式,，導致漂流風險失控,。

事故是偶然的,，又是必然的,，企業(yè)過度逐利,、外部管束乏力,，事故遲早會來叩門,。但愿臺山市“奪命漂流”善后能夠超越個案，成為行業(yè)規(guī)范的發(fā)軔之舉,。

本報特約評論員連海平

相關(guān)內(nèi)容推薦：