作者：戴先任

記者4月27日上午了解到,，鳳凰縣政府當(dāng)天上午就鳳凰古城取消收費(fèi)問題召開聽證會(huì),，聽證內(nèi)容為取消鳳凰古城148元大門票,，保留小景點(diǎn)驗(yàn)票方式,。實(shí)際上,，在本次聽證會(huì)17天前,，即4月10日開始,，鳳凰古城就已經(jīng)開始試行暫停景區(qū)收票,。所以,，該次聽證會(huì)也受到了質(zhì)疑,，被指“先上車后買票”。記者在聽證會(huì)現(xiàn)場欲拍照時(shí)被制止,，一名身著警服的男子高聲呵斥記者,，若把聽證會(huì)照片流傳出去，將給予治安拘留,。(4月27日《深圳晚報(bào)》)

鳳凰古城收取了三年的大門票,，現(xiàn)在取消收費(fèi)，贏得了輿論的肯定,，其取消收費(fèi),，改弦易轍，也是在形勢逼迫下低的頭,，除了商戶反對,，更重要的在于“一票制”長此以往，對鳳凰旅游發(fā)展的打擊將是持續(xù)而深遠(yuǎn)的,，可說現(xiàn)在取消收費(fèi),，并不是鳳凰方面覺得這樣做不合理，而是認(rèn)為收取大門票影響了他們的利益,，不是基于“理想”與公平考量,，而是基于現(xiàn)實(shí)利益作出的調(diào)整。與三年前為了利益實(shí)行“一票制”沒什么兩樣,。

就算取消收費(fèi)得到了外界的認(rèn)可,，但這種取消收費(fèi)，卻像當(dāng)初實(shí)行收費(fèi)一樣,，并沒有把民意太當(dāng)回事,，管理者甚至罔顧程序，在召開聽證會(huì)之前就作出了取消聽證會(huì)的決定,，這顯得違反了法定程序,。鳳凰古城文化旅游有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人、多位商戶均曾對媒體證實(shí),，實(shí)施“一票制”時(shí)并未召開聽證會(huì),，而現(xiàn)在取消“一票制”也是如此。4月10日開始,，鳳凰古城實(shí)施了取消大門票收費(fèi)的決定,，而在4月27日上午，鳳凰縣政府才召開關(guān)于古城取消收費(fèi)的聽證會(huì),。

既然已經(jīng)決定取消“一票制”,，那這樣的聽證會(huì)還有什么意義?連敷衍都不算。令人詫異的是,，記者在聽證會(huì)現(xiàn)場準(zhǔn)備拍照,，自稱警察的男子還阻止記者拍照,。聽證會(huì)本來就應(yīng)該允許媒體進(jìn)入進(jìn)行監(jiān)督，拍照也是記者的權(quán)利,，況且又不是做什么見不得人的事,，為何怕記者拍照?

取消“一票制”是順應(yīng)民意，也能有利于鳳凰旅游業(yè)的發(fā)展,，舉行這樣的聽證會(huì)不用怕像當(dāng)初收費(fèi)時(shí)一樣,，會(huì)遭到民意的抵制。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門卻還是采取了“先上車后補(bǔ)票”這一違反法定程序的做法,，這種做法,，看似匪夷所思，細(xì)思也不難理解,。他們早就習(xí)慣了獨(dú)斷專行,，根本沒有征求民意的習(xí)慣，征求民意,、舉辦聽證會(huì)對他們來說,，純屬敷衍了事，走過場就可以了,，這讓他們都懶得認(rèn)真應(yīng)付民意,，如同對此“上癮”及形成了依賴一樣;或許他們也想表現(xiàn)自己的權(quán)力，采取“先上車后補(bǔ)票”的辦法,，不過就是權(quán)力傲慢,。

威脅行使正當(dāng)監(jiān)督權(quán)利的記者，不遵從法定程序?qū)θ∠?ldquo;一票制”采取“先上車后補(bǔ)票”的做法,。鳳凰雖然取消了“一票制”,，但當(dāng)?shù)貦?quán)力者喜歡一意孤行、不敬畏法律的做法,，還是令人擔(dān)心,，說不準(zhǔn)多久又會(huì)再次“捅婁子”，就像不顧民意實(shí)施“一票制”達(dá)三年之久,，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)?shù)芈糜涡蜗�,，阻礙了當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展，最終還是公眾埋單：游客多掏錢,，或是忌憚大門票不敢來游玩,，商戶生意也受到了很大影響。如果在這些罔顧民意的自利而愚蠢的決定之下,，仍舊讓公眾埋單,，而對決策者不給予懲戒，那這樣的權(quán)力任性仍會(huì)繼續(xù)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：