近期，各地“因城施策”的樓市新政密集出臺,，呈現(xiàn)“限購、促銷并存”的現(xiàn)象,。其中,，上海、深圳等城市出臺了不同程度的收緊政策,，以遏制樓市“高燒”;而許多三四線城市祭出了“購房可獲財政補貼”等重磅促銷政策,，鼓勵民眾買房。(3月30日中國新聞網(wǎng))

當(dāng)房地產(chǎn)市場喊出“去庫存”時,，傳說中的成品房供過于求在總體上被證實,。房地產(chǎn)市場“去庫存”，絕非商家慣用的促銷手段,，許多三四線城市的“優(yōu)惠政策”,，已經(jīng)幾近于十分遷就的推銷。

然而,，在三四線城市的房地產(chǎn)市場還沒有明顯起色時,，一線城市新一輪的購房高潮已經(jīng)掀起，房價再度出現(xiàn)暴漲,，致使上海,、深圳等城市出臺了不同程度的收緊政策，以遏制樓市“高燒”,。這樣的局面,，已經(jīng)無法將房產(chǎn)當(dāng)做一種普通商品，更不能從屬性上衡量房產(chǎn)的價值,。無論三四線城市“松”還是一線城市的“緊”,，都不是在房產(chǎn)的基本屬性上，平衡滿足居住的供需關(guān)系，而是如何控制房地產(chǎn)市場已經(jīng)產(chǎn)生的泡沫,。

顯然,，三四線城市的“優(yōu)惠政策”，確實屬于“去庫存”,，就是讓滯銷的樓盤“名花有主”,。而當(dāng)?shù)叵�費者對此的猶豫不決，是因為市場瞄準(zhǔn)的消費對象,，一是缺乏資金實力,，二是沒有太大的剛性需求。而不包含投資或炒作空間的三四線城市房產(chǎn),，更容易讓消費者停留在理性消費的層面,。毋容諱言，當(dāng)房產(chǎn)去除了投資價值,，又在并非剛需的情況下,，即使三四線城市的房價，也已經(jīng)脫離了價值規(guī)律,。所以市場使勁“擊鼓”,，消費者卻不敢輕易“接花”。

如果筆者對三四線城市房地產(chǎn)市場的看法雖膚淺但沒有離譜,，那么就很好理解一線城市的“收緊政策”了,。由于一線城市原本不存在庫存，當(dāng)然,，這是指還擱在地產(chǎn)商手里的成品房,。與三四線城市正好相反，一線城市的房地產(chǎn)早已遠(yuǎn)離了房子的基本屬性,。房產(chǎn)的附加值,，涉及就業(yè)、創(chuàng)業(yè)等發(fā)展機會,，在一個充滿了發(fā)展機遇的城市落腳,，就不僅是一個人的住所，而是實現(xiàn)人生目標(biāo)的基地,。由此讓房地產(chǎn)的含金量,，無法用普通的固定資產(chǎn)價值來衡量，本身就可以作為投資的資本,，或者投機炒作的籌碼,。

盡管不知道房地產(chǎn)市場的今天，是不是這項產(chǎn)業(yè)發(fā)展的預(yù)期,，但市場失控已是既成事實,。以提前消費促成的房地產(chǎn)市場購銷兩旺,，并被投資炒作推高的房價，既造成了巨大的民生之痛,，也形成了一定的金融風(fēng)險,。從這種意義上說，在房地產(chǎn)市場“去庫存”的總體市場背景下,，呈現(xiàn)“限購,、促銷并存”的現(xiàn)象，還是體現(xiàn)了政府的善意,。當(dāng)然,，這種“善意”不是對消費者方面的關(guān)照，而是對已經(jīng)形成的或還在膨脹的房地產(chǎn)市場泡沫的控制,。

因此,，三四線城市鼓勵農(nóng)民買房，雖然還得靠銀行“墊資”,，但地方政府因土地財政而盲目發(fā)展留下的尾巴,，有望被“接盤”。而在一線城市同時實施的限購政策,，是為了防止房地產(chǎn)泡沫進一步膨脹,。特別是多地厲聲叫停首付貸等業(yè)務(wù)，可能就是為了預(yù)防類似于將房地產(chǎn)抵押貸款后再拿到資本市場去炒作,。而對三四線城市購房者的信貸扶持，基本上都是首次購房貸款,，在銀行的信貸業(yè)務(wù)中,，相對于地方政府和企業(yè)的貸款，房貸仍是銀行業(yè)最優(yōu)質(zhì)的一塊資產(chǎn),。

所以,，限購與促銷同時出現(xiàn)在房地產(chǎn)市場就不奇怪了，這也是政府對房地產(chǎn)市場在已經(jīng)形成失序的現(xiàn)狀下,，唯一可取的平衡手段,。在這種情況下，若是剛性需求無話可說,，但投資炒作理當(dāng)謹(jǐn)慎了,。

文/知風(fēng)

相關(guān)內(nèi)容推薦：