在5日的全國政協(xié)醫(yī)療衛(wèi)生界小組會議上,，全國政協(xié)委員,、北大醫(yī)院院長劉玉村分析了熱門的“號販子”問題，指出問題根本在于醫(yī)療資源供需失衡,，建議提高掛號費(fèi)診療費(fèi),，降低藥費(fèi)檢查費(fèi)，并建立符合醫(yī)療行業(yè)特點(diǎn)的薪酬制度,。

　　劉院長的言論在網(wǎng)上引起關(guān)注,，有的人認(rèn)為這是一個(gè)站在醫(yī)院單邊思考的結(jié)論，是對患者利益的渾然不顧,。

　　為廣大患者提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的醫(yī)療服務(wù),，這當(dāng)然是一個(gè)讓許多人都向往的“中國夢”，也理應(yīng)是中國各界為之奮斗的目標(biāo),。提高掛號費(fèi)的思路,，與這樣的目標(biāo)以及民眾的期待，顯然有些不合節(jié)拍,。但“理想很豐滿,，現(xiàn)實(shí)很骨感”，美好的愿望總需要通過一些條件才可能實(shí)現(xiàn),。如果只是一味強(qiáng)調(diào)愿望,，不去考慮條件，這愿望只能成為烏托邦,。

　　衡量一國醫(yī)療服務(wù)狀況有一個(gè)非常重要的指標(biāo)叫千人醫(yī)生數(shù),，我國是1.8人左右，而歐美國家是3—6人之間,。即使在歐美國家,，也還沒有一個(gè)國家能做到優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源敞開供應(yīng)患者，顯然,，我國希望優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源服務(wù)大眾化也有悖實(shí)際,。

　　所謂優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，是一個(gè)相對的概念。能邁入優(yōu)秀行列的永遠(yuǎn)只能是占總數(shù)不到1%的塔尖人物,，這就意味著在我國,，十萬名患者才對應(yīng)一兩位優(yōu)秀的醫(yī)療專家，一些相對熱門的專業(yè),，要達(dá)到百萬人甚至千萬人對應(yīng)一名,。這種比例下，不管政策如果制定,，看不上優(yōu)秀專家號的患者,，永遠(yuǎn)是大多數(shù)。那么,，誰該成為那些能夠享受優(yōu)秀專家服務(wù)的幸運(yùn)者呢?這需要一個(gè)規(guī)則,。

　　目前采取的規(guī)則是排隊(duì)取號制。這看起來公平,，但因?yàn)椴煌�群體離大醫(yī)院的距離不同，每個(gè)人的時(shí)間成本,、身體狀況各異,，就導(dǎo)致了大家排隊(duì)的代價(jià)與效果之間存在巨大的不對等性。號販子為什么能取得號源,，就是因?yàn)樗麄兝�用了這種不對等,，用自己低成本排隊(duì)得來的專家號，賣給急需的患者,。

　　所以,，所謂公平排隊(duì)其實(shí)并不公平。要讓掛號規(guī)則更公平,，一方面要加強(qiáng)分級診療,，通過基層醫(yī)療的首診，過濾部分不必要求助專家號的患者,。另一方面就是抬高門檻,，讓患者在決定是否尋求專家號時(shí)，多一重經(jīng)濟(jì)上的衡量,，避免過度就診,。這不但利于打擊號販子，同時(shí),，體現(xiàn)專家水平的掛號費(fèi),，對于建立質(zhì)高價(jià)優(yōu)的薪酬機(jī)制，讓更多的醫(yī)生鉆研業(yè)務(wù)而非生計(jì),，進(jìn)而提高我國醫(yī)療的整體水平,、改善醫(yī)療環(huán)境有著舉足輕重的作用。這應(yīng)該是院長提議漲價(jià)的最基本邏輯,。

　　其實(shí),，提高專家費(fèi),，并不一定會損害患者的利益。只要社區(qū)能夠做好首診,，及時(shí)分診,，醫(yī)保機(jī)構(gòu)能夠?yàn)閷＜姨柕馁M(fèi)用提供足夠的支持，這必將形成一個(gè)醫(yī)患共贏的良好局面,。本報(bào)特約評論員鄭山海

相關(guān)內(nèi)容推薦：