春節(jié)前后,，一條“上海女孩逃離江西農(nóng)村”帖文成為網(wǎng)絡(luò)口水的熱點(diǎn),，江西無辜“躺著中槍”,。2月20日,，記者從網(wǎng)絡(luò)部門獲悉,，“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件從頭至尾均為虛假內(nèi)容,。自稱“上海女孩”的發(fā)帖者不是上海人,，是某省一位已為人婦的母親，她春節(jié)前壓根沒來過江西;而其后發(fā)帖回應(yīng)的“江西男友”,，只是話題的碰瓷者,，與發(fā)帖者素不相識(shí)。(2月21 中國江西網(wǎng))

　　2016年的春節(jié),，再旖旎的“美人魚”,、再妖冶的“白骨精”，估計(jì)都沒有“上海女孩”這個(gè)故事鋪天蓋地又感天動(dòng)地,。那些峰回路轉(zhuǎn)的欲說還休,，那些有鼻子有眼的碰瓷般演繹，將“真實(shí)中國”與“城鄉(xiāng)二元”等話題,，激蕩得腎上腺素?zé)o限飆升,。專家學(xué)者蜂擁而至，連央媒都忍不住娓娓道來——這個(gè)虛假的故事,，搭起海市蜃樓般的舞臺(tái),，生旦凈末丑、宮商角徵羽,，一幕幕大戲,，風(fēng)生水起。

　　不管“編劇”是怎樣的初心,，“上海女孩”的故事,，已然成為社會(huì)學(xué)上的悲劇：一則,，它妖魔化了中國農(nóng)村的現(xiàn)狀,。讓更多城里的姑娘，對(duì)“鳳凰男”家鄉(xiāng)的認(rèn)知,，仍停留在“通訊靠吼取暖靠抖”的魔幻階段,。二則，它傷害了地域標(biāo)簽上的兩地人情,。“上海姑娘”究竟是什么模樣,、“江西農(nóng)村”究竟是什么狀況?故事里極端的對(duì)壘與矛盾,，不僅以偏概全，就是這“偏”,，也失之真切,。當(dāng)所有人正經(jīng)八百或客觀理性地探討這個(gè)話題時(shí)，不管是打雞血式的興奮,，還是理據(jù)為先的清醒,，而今看來，都是一樣的“入戲太深”——皮之不存,，毛將焉附?

　　有人說,，人物與事件的模糊性，并不會(huì)折損議題的真實(shí)性,。這話很有腔調(diào),，但經(jīng)不起起碼的分析與深究：程序正義都無底線無下限了，目的正義還能“面如桃花”?你要說城里女孩的“教養(yǎng)問題”,，可上海姑娘甚至都能喝西北風(fēng)在農(nóng)村度日,，那么，諄諄教誨的價(jià)值何在,、意義何在呢?又比如你要說城鄉(xiāng)之間的差異,，農(nóng)村凋敝也許是不爭的事實(shí)，但究竟凋敝到什么程度都搞不清楚,，此后的抒情與對(duì)策,，又能有幾分鏗鏘的“道理”?古往今來，朝代更迭還要找個(gè)靠譜的故事來“扯大旗”,，今日嚴(yán)肅的公共辯題,，如果事例本身就是胡扯、就是忽悠,，在這樣的土壤上,，能開出怎樣的花朵?

　　真正有趣的，是真相大白后輿論的“表情”,。有學(xué)者稱,，網(wǎng)絡(luò)從來不是法外之地。言下之意,，當(dāng)初虛假的網(wǎng)帖是要該“打屁股”的,。來自網(wǎng)絡(luò)部門的調(diào)查稱，所謂“上海女孩”,，其實(shí)是上海周邊某省的一位有夫之婦徐某某,，春節(jié)前夕與丈夫吵架，不愿去丈夫老家過年而獨(dú)自留守家中,，于是發(fā)帖宣泄情緒,。可是,，若只是網(wǎng)友虛構(gòu)了一個(gè)故事,，一不小心成了熱帖，沒有明顯悖逆公序良俗的炒作團(tuán)伙在使詐,，這樣的“不道德”,，需要拿法律來嚇唬嗎?

　　討厭你，不代表就要拍死你,�,；ヂ�(lián)網(wǎng)來中國20多年了，風(fēng)再大雨再急,，在網(wǎng)民私權(quán)的邊界,，還是該捍衛(wèi)其晴好的權(quán)益。不能因?yàn)樽约?ldquo;見風(fēng)是雨”后的灰頭土臉,，就要把撒謊的孩子也丟進(jìn)監(jiān)獄,。

　　此事給公眾最大的啟示，也許只是下次再遇到來路不明的“熱帖”,，還是先辨真?zhèn)�,，再談利害、論是非�?鄧海建)

相關(guān)內(nèi)容推薦：