“等待他們(犯罪嫌疑人)的將是法律的嚴(yán)懲!”這是一句耳熟能詳?shù)脑?huà),，一些傳媒(特別是電視、廣播)報(bào)道有關(guān)刑事案件的新聞時(shí)，總喜歡以此作為結(jié)束語(yǔ),。這話(huà)乍一聽(tīng),，似鏗鏘有力,，擲地有聲,，但細(xì)分析卻覺(jué)得出言輕率，并不妥當(dāng),。因?yàn)�,，從我�?guó)現(xiàn)行法律和司法實(shí)踐看，等待犯罪嫌疑人的,，不一定是“法律的嚴(yán)懲”,。

　　我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事案件假如事實(shí)清楚,，證據(jù)確鑿的話(huà),，即使法院判決犯罪嫌疑人有罪，至少也有四種可能的結(jié)果：從重處罰,、從輕處罰,、減輕處罰、免于處罰,，其中每一種處罰均由具體明確的法定情節(jié)決定,。所以,，犯罪嫌疑人即使是嚴(yán)重犯罪，而如果他(她)具有從輕或減輕處罰情節(jié)(如自首,、立功等),，法律也不會(huì)從重處罰，反而會(huì)從輕或減輕處罰,。此時(shí),，未經(jīng)法院判決,，即言“等待他們的將是法律的嚴(yán)懲”,，并不準(zhǔn)確。

　　落馬貪官被送上審判庭后,，與其他類(lèi)型的犯罪嫌疑人一樣,，等待他們的也不一定是“法律的嚴(yán)懲。”十八大以來(lái),，有25名省部級(jí)“老虎”落馬,，其中20人已經(jīng)作出被法院作出終審判決。從指控的貪腐數(shù)額看,，這些貪官平均每人貪腐數(shù)額高達(dá)3208萬(wàn)元,。從量刑上看，被判處無(wú)期徒刑的有周永康,、劉鐵男,、王素毅三人，他們的受賄金額分別為1.2977億元,、3558萬(wàn)余元,、1073萬(wàn)余元。(1月19日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》)

　　一個(gè)顯見(jiàn)的事實(shí)是,，貪官貪腐數(shù)額與量刑之間存在因人而異的差異,，產(chǎn)生差異的原因在于貪官有無(wú)從輕處罰情節(jié)�,！缎谭ㄐ拚���(九)》明確規(guī)定,，在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、立功,、坦白,、悔罪、積極退贓等情節(jié),，均是受賄罪量刑的重要考量因素,。周永康認(rèn)罪悔罪，主動(dòng)要求親屬退贓且受賄款物全部追繳,，具有法定,、酌定從輕處罰情節(jié);李春城因?yàn)槿鐚?shí)供述罪行,、自首、重大立功,、悔罪及積極退贓等情節(jié),，也獲得了從輕、減輕處罰,。而相反,，湖北省政協(xié)原副主席陳柏槐，由于當(dāng)庭全盤(pán)翻供,，否認(rèn)了所有指控,，最終因受賄283萬(wàn)多元，被從重判處有期徒刑12年,。

　　這些差異化的判決,，一方面體現(xiàn)了刑法的罪刑法定原則，一方面也體現(xiàn)了法官的自由裁量權(quán),，符合法律規(guī)定,，無(wú)可厚非。但是,，網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)近年來(lái)一些貪官被從輕或減輕處罰,，似乎頗有微詞，上述《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》相關(guān)報(bào)道的網(wǎng)民跟帖評(píng)論,，也大多對(duì)此表示不滿(mǎn),，不太接受一些貪官?zèng)]有被法律嚴(yán)懲的現(xiàn)實(shí)。

　　從情理上,，網(wǎng)民希冀對(duì)貪官?gòu)膰?yán)從重苛以刑罰,，可以理解;但法理上，貪官也應(yīng)享有被法律從輕處罰的權(quán)利,，否則,，法律面前人人平等的原則如何體現(xiàn)?雖然職務(wù)犯罪與其他刑事犯罪的主體、客體及其后果差別很大,，減輕或從輕處罰的要件也很不同,，但大家遵循的都是罪刑法定原則，得到的都是法律溫情的一面,，而不僅僅是失去溫度的冷刑峻法,。

　　十八大以來(lái)，我國(guó)反腐風(fēng)暴席卷全國(guó),，一些藏匿海外的貪官也難逃恢恢天網(wǎng),，被刑之于法的貪官數(shù)量前所未有。這與貪官爭(zhēng)取立功揭發(fā)他人犯罪有關(guān),，許多“窩案”,、“串案”,，就是貪官們互相揭發(fā)出來(lái)的。因此,，在具備法定情節(jié)的情況下,，對(duì)貪官?gòu)妮p或減輕處罰，既符合現(xiàn)行法律,，也有利于反腐“打虎”,，也只有這樣，才能更好地實(shí)現(xiàn)法律的公平正義,�,！　∥�/徐林生

相關(guān)內(nèi)容推薦：