一位在校女大學(xué)生的非正常死亡正吸引越來越多網(wǎng)民的關(guān)注。在自媒體時(shí)代輿論風(fēng)浪中已歷練多年的警方,，進(jìn)入了標(biāo)準(zhǔn)化的輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)模式,。

　　1日凌晨5時(shí)許，安徽蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院大二女生陳某某在學(xué)校對(duì)面的酒店墜樓并告不治,。

　　4日,，蕪湖警方通報(bào)稱：這是一起“重度醉酒狀態(tài)下導(dǎo)致墜樓的意外事件”。一時(shí)間,，質(zhì)疑四起,。

　　回顧這些年來，因個(gè)案而轉(zhuǎn)化成公共事件的例證,，不乏這樣的由頭,。貴州“甕安事件”緣于李樹芬之死，湖北“石首事件”緣于高鶯鶯之死……

　　少女非正常死亡+警方通報(bào)死因(通常為自殺或意外)+輿論場(chǎng)分裂之下謠言占據(jù)主導(dǎo),，這幾乎成了網(wǎng)絡(luò)公共熱點(diǎn)事件的公式,。

　　應(yīng)對(duì)之道當(dāng)然不是強(qiáng)行封住悠悠之口,。事實(shí)上，在自媒體時(shí)代,，也無法封住眾人之口,。眾聲喧嘩的輿論場(chǎng)上，情緒渲泄驅(qū)逐了理性思考,，刻板印象替代了客觀分析,。還有一些聲音，似乎走向了只看立場(chǎng),、不問是非的偏執(zhí)之縫,。“富二代”“警方造假”“司法腐敗”等總是第一時(shí)間被帶入了懷疑之列。連“女生因被男朋友出賣給好基友而羞愧跳樓”這樣的新聞跟帖都出來了,，真讓人不是滋味,。

　　法治社會(huì)，凡事講證據(jù),。涉案人是富二代嗎?警方造假,、司法腐敗可有證據(jù)佐證?網(wǎng)民沒拿出這樣的證據(jù)，警方也拿不出這樣的證據(jù),。但在崇尚批判與解構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上,，很多時(shí)候警方得學(xué)會(huì)自證清白。

　　于是我們?cè)诰�方通�?bào)中讀到：該事件發(fā)生后,，出警民警迅速封鎖現(xiàn)場(chǎng),，同時(shí)開展初步調(diào)查工作，市局主要領(lǐng)導(dǎo)與分管領(lǐng)導(dǎo)率領(lǐng)相關(guān)警種趕至現(xiàn)場(chǎng),，成立事件調(diào)查組,，并按照命案工作的標(biāo)準(zhǔn)開展調(diào)查工作。

　　這至少表明,，警方對(duì)此案高度重視,。對(duì)參與調(diào)查的民警來說，“命案工作標(biāo)準(zhǔn)”就是擺在他們面前更高的結(jié)案要求,�,；蛘哒�是考慮到輿情危機(jī)預(yù)防，警方還特別安排了“在檢察院以及人大,、政協(xié),、警風(fēng)警紀(jì)監(jiān)督員的監(jiān)督和見證下”，將事件的調(diào)查情況通報(bào)給死者家屬及校方,。

　　當(dāng)然,，這并不是警務(wù)信息公開的終點(diǎn)。認(rèn)定墜樓為“意外事件”的理據(jù),，警方并未作過詳細(xì)解釋,。持中而論,，對(duì)于一女兩男共居一室的幾小時(shí)里發(fā)生了什么，警方也無力證實(shí)或證否,。這也是“強(qiáng)奸說”“出賣說”甚囂塵上的原因,。于是又有了5日蕪湖警方再次通報(bào)：女生衣著與入住酒店時(shí)一致，當(dāng)日無性行為發(fā)生,。

　　警方的通報(bào)與坊間的猜度相互交織,，將此案的輿情引入到了膠著狀態(tài)。警方哪怕證明了受害女生“當(dāng)日無性行為”,，也無法打消還存在“強(qiáng)奸未遂”的可能,。

　　中央政法委書記孟建柱曾言：謠言止于公開、互信緣于透明,。輿情應(yīng)對(duì)需要警方及時(shí)發(fā)聲,，更需要警方持續(xù)耐心地發(fā)聲。實(shí)情決定輿情,，線下決定線上,。信哉斯言!王云帆

相關(guān)內(nèi)容推薦：