2015年12月30日，永昌縣七中初一女生偷拿巧克力遭索賠后，女孩跳樓身亡,，并引發(fā)當?shù)厣锨�人聚集、少�?shù)人鬧事的事件。2015年12月30日,，華東超市外再次出現(xiàn)人員聚集,，并在沖擊超市的過程中與維持秩序的公安武警發(fā)生沖突，金昌市市長張應(yīng)華在現(xiàn)場勸解群眾時頭部受傷,。12月31日,，女孩墜亡引發(fā)群體聚集事件平息，墜樓身亡女孩趙某的尸體已做火化處理,。(1月4日 《西部商報》)

　　區(qū)區(qū)幾塊巧克力,，值不了幾個錢，而女孩生命的逝去,，則表現(xiàn)的如此悲愴和凄涼,。家境貧困的現(xiàn)實下，一個13歲的孩子即便偷拿了巧克力,，任何人也都該予以原諒,，而不應(yīng)該肆意指責和羞辱。遺憾的是,，面對女孩驚恐的眼神,，超市員工的冷漠以及女孩父母的無助，最終為悲劇的發(fā)生埋下了伏筆,。

　　通過報道來看,，女孩在超市被抓后，被置于公眾面前,，任由超市工作人員羞辱和指責,。即便，當周圍顧客為女孩求情后,，依然沒有改變女孩所處的尷尬處境,。作為母親，一邊是責罰自己的女兒,，一邊是向超市求情,，無奈與自責成為了母親唯一的選擇。那么,，可以看出,，不管是超市工作人員，還是旁觀者以及孩子母親,，都已經(jīng)忘卻了處理事件應(yīng)有的方法和途徑,。

　　其實，處理該事件的最佳方式,，莫過于通過法律思維方式,，采取法律途徑。對于超市而言,，其可以選擇報警,，由公安機關(guān)介入,，而不應(yīng)該選擇“私力救濟”;作為旁觀顧客，不能止于好心勸阻,，而應(yīng)該更多的尋求法律渠道,，為小女孩提供庇護;作為孩子的母親，而應(yīng)該懂得維護女兒權(quán)益的正當方法,，而不是苦苦求饒,，并責罰自己的女兒。遺憾的是,，出于任何一方的不同目的,，維權(quán)途徑陷入到了同樣的認識誤區(qū)中，沒有人想到權(quán)利救濟的正當方式,。

　　在現(xiàn)實中,，類似的情形并不少見，只不過最終導(dǎo)致極端結(jié)果的少之又少,。強者與弱者之間的博弈,，對于權(quán)利的爭取，往往會陷入到弱肉強食的叢林法則中,，并不會遵循法律規(guī)定的方法和途徑,。正是法律認知的孱弱，法律思維的不足,，最終使強者愈強,，而弱者卻只能忍受卑微和無奈。假如,，任何一方都懂得法律救濟渠道,，以法律來厘清權(quán)利保障的界限，無疑會構(gòu)建起平等對話的平臺,，而報道中的跳樓悲劇也不會發(fā)生,。

　　應(yīng)該說，擊碎女孩生存信念的,，并不是幾塊巧克力,，而是每個人對于法律的生疏感和無力感。在公眾思維中,，如何維護權(quán)益,，并沒有培植出法律因子，依然處于“私力救濟”與“斷尾自保”的博弈中,。事已至此,，悲劇已然難以挽回，但是如何避免類似悲劇的發(fā)生,，將正確的法律理念植根于每個人的思想深處,，則顯得尤為重要和必須。

相關(guān)內(nèi)容推薦：