這是一個看似簡單卻延宕多年的案件——1989年7月,，河南省三門峽靈寶市豫靈鎮(zhèn)一名21歲的女青年在田間被強奸殺害,，王玉虎被警方認定為犯罪嫌疑人,。1990年8月21日,，三門峽中院對該案作出一審判決,，認定王玉虎構成強奸罪和故意殺人罪,，判處死緩,。河南省高院1994年底將該案發(fā)回三門峽中院重審，并附卷指出,，公安部鑒定認為“現(xiàn)場提取的死者陰道內(nèi)擦拭物上的精斑,，不是被告人王玉虎所留”。

　　案情至此似已明朗,�,？墒牵�發(fā)回重審兩年后,，王玉虎被取保候?qū)�,，法院卻一直未啟動重審。直到今年12月16日,，當了26年強奸殺人嫌犯的王玉虎才終于拿到了警方的終止偵查決定書,。

　　根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認定王玉虎為案件真兇，同時,，有證據(jù)證明施暴者另有他人,，被告人所供述諸多細節(jié)也與真實情況不一致。那么,，至少在沒有新證據(jù)證明王玉虎共同參與此次犯罪之前,，可以較為清楚地判斷這在實體上是一起冤案。

　　冤案是對公平正義的致命打擊,，錯誤的刑事追責意味著司法機關至少犯了三個錯誤：將無辜者置于牢獄乃至剝奪生命;讓罪惡實施者逃離法律懲罰;更減損了人們對法律的信心,。讓冤案得以及時依法糾正、受害者得到賠償,、責任者受到追究,，正義才能得以實現(xiàn)。

　　實際上,，本次冤案平反本可以來得更早,。正是當?shù)毓珯z法三家重重程序失范，讓遲到了26年的正義幾乎變得不正義,。早在1994年,，河南省高院就將該案發(fā)回重審。當?shù)胤ㄔ罕究梢愿鶕?jù)對王玉虎有利的證據(jù)做出無罪判決,，至少可以做出證據(jù)不足的無罪判決,。遺憾的是，或許是本著“對真相負責的態(tài)度”,，法院將案件退回檢察院,，而檢察院又將案件退回公安。

　　我們難以想象,，一起案件何以擱置20余年沒有進展,。在刑事訴訟法上,，“人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應當在三個月以內(nèi)審結(jié),，需要延長期限的,，不得超過六個月”。即便法院可以將案件退回檢察院補充偵查,，審限將重新計算,，但最多也只能退回兩次，每次不得超過一個月,。

　　而對于退回檢察院的補充偵查案件,，嚴格說來，檢察院不能再退回公安機關,。然而在實踐中，有些檢察院卻在起訴證據(jù)不充分時,，主動撤回起訴,，再將案件退還公安機關處理，以期“證據(jù)齊全”后,，再重新公訴,。或許本案情況正是如此,，才使得案件離開法院后,，陷入再也回不來的尷尬境地。即便如此,，當?shù)毓�安也須具備新證據(jù)才能重新立案,，更不能如此久拖不決，把一起冤案做成了“懸案”,。

　　不得不說,，這些打法律擦邊球的辦案伎倆，嚴重歪曲了法律原意,，違反了正當程序,，侵犯了被追訴人權利，在這期間顯然還有不少赤裸裸的違法辦案,。正是公檢法三家的多重瀆職,、侵權，將一起冤案,，辦成了雙重冤案——不僅是實體上的冤案,，更是程序上的冤案。

　　如今,，王玉虎終于盼來了久違的清白,，然而,，對于受冤者權利的救濟，平反只是一個開始,。當?shù)厮痉�機關應積極落實國家賠償事宜,，也應主動啟動追責程序。是否因為刑訊逼供造成了實體冤案,，程序上有哪些錯誤,，哪些人需要為此擔責?這些問題都有待進一步追問。

相關內(nèi)容推薦：