13日,，兩名男子來到廣西恭城瑤族自治縣蓮花鎮(zhèn)偷狗,，遭遇村民“圍剿”，一人當(dāng)場(chǎng)斃命,，一人被打傷,，兩人所駕摩托車也被憤怒的村民燒毀。現(xiàn)場(chǎng)圖片顯示,，兩名偷狗者被扒光上衣,。一名偷狗者雙手被反綁，身邊還有偷狗的弓弩;另一名偷狗者滿身是血,，身上還撒有白色粉末,。當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友稱，有人在傷者的傷口上撒鹽,。目前,，已有10人涉嫌故意傷害罪被刑拘。案件還在進(jìn)一步調(diào)查中,。

　　人命干系,，我們不難預(yù)見參與圍毆的村民將要擔(dān)負(fù)的法律責(zé)任。盡管所有的報(bào)道都試圖向讀者提示,，養(yǎng)狗人對(duì)于狗的情感,，偷狗者的肆無忌憚，但民憤從來都不是殺人的理由,。事實(shí)上,，當(dāng)村民們開始痛打偷狗賊時(shí)，他們已成為非正義者,，而當(dāng)他們打人致死,、傷口撒鹽,、燒毀車輛時(shí),，他們已經(jīng)不只是“憤怒的村民”，而根本已是有恃無恐的“暴徒”,。

　　僅僅指責(zé)“憤怒的村民”,，當(dāng)然不是我的意圖，但事情就是到了這樣一種最壞的地步：它不僅讓兩名罪不至死者，被殘忍地打死打傷,，而且讓一群本作為受害者的村民,，最終也遭受牢獄之災(zāi)。尤為關(guān)鍵的是,，我們根本無法從中感受到一種讓人篤定踏實(shí)的正義感,，反而讓人多了些許不甘的情緒。不甘者何?歸結(jié)到底,，在于一直以來,，偷狗者的行為和村民的做法都處于被放縱被鼓勵(lì)的狀態(tài)。

　　當(dāng)偷狗者得不到有效的懲處,，那么他們的行為客觀上是被放縱的,，當(dāng)村民總是無法有效地維護(hù)自身利益，民憤只能愈演愈烈,，而當(dāng)他們對(duì)付偷狗者的舉動(dòng)又得不到及時(shí)糾正,，那么他們的做法在客觀上是被鼓勵(lì)的。事實(shí)上,，只在恭城一地,，類似暴打偷狗賊的事情，數(shù)年前就已公然上演并多有報(bào)道,，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)人士也承認(rèn),，偷狗引發(fā)沖突已成突出社會(huì)問題。然則,，歷年以來,，當(dāng)?shù)刂卫碇�力何�?

　　必須要問及的，是事發(fā)地的法治生態(tài),。法治的要義在于治理,，而不是等到最壞情況發(fā)生后才介入。當(dāng)然言及農(nóng)村治安問題,，總難免有人表示警力不足,，或達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)。警力總是不足的,，但正因?yàn)槿绱烁鼞?yīng)把它放在解決突出社會(huì)問題上,。至于立案標(biāo)準(zhǔn)，只是一條狗被盜固然達(dá)不到,，但事涉入戶盜竊,、多次盜竊，并且已經(jīng)一再釀出事端,，這還僅僅是立案標(biāo)準(zhǔn)的事情嗎?治理之懈怠,，可見一斑,。

　　正是在一種處于懈怠或廢弛的法治生態(tài)之下，才會(huì)罪不至死卻不得不死,，民憤難訴卻不得不面臨審判,。此為讓人不甘并意緒難平者之一。讓人不甘并意緒難平者之二,，則是當(dāng)我們點(diǎn)開網(wǎng)上“偷狗賊被打死”這則新聞的跟帖,，會(huì)發(fā)現(xiàn)撲面而來的，居然多是網(wǎng)民“打得好”“打死活該”的喝彩聲,。這何嘗不是法治生態(tài)處于懈怠或廢弛的另一種反映?本報(bào)特約評(píng)論員楊耕身

相關(guān)內(nèi)容推薦：