“寶雞峽引渭工程灌溉管理局魏家堡水電站員工挾尸要價(jià)”一事，經(jīng)媒體報(bào)道后,，引來(lái)廣泛關(guān)注,。最新消息是,，打撈麗麗尸體的鄧某因輿論壓力過(guò)大,，已離開(kāi)水電站，魏家堡水電站站長(zhǎng)董振宇被停職,。同時(shí),，該站將配合眉縣縣委、縣政府做好家屬安撫工作,。

　　敬畏逝者是自古流傳下來(lái)的善良風(fēng)俗;尊重遺體是對(duì)逝者最基本的人性關(guān)懷,，也是對(duì)逝者家屬最起碼的體恤;盜竊、侮辱,、故意毀壞遺體的行為則直接構(gòu)成刑事犯罪,。同時(shí)，不明尸體還可能意味著存在犯罪,，《刑事訴訟法》規(guī)定,，“任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān),、人民檢察院或人民法院報(bào)案或舉報(bào)”,。可以說(shuō),，發(fā)現(xiàn)不明尸體后,，審慎對(duì)待、保障逝者尊嚴(yán)既是道德要求,，也是法定義務(wù),。

　　然而近年來(lái)，“挾尸要價(jià)”事件卻屢見(jiàn)報(bào)端,，每次都會(huì)引來(lái)輿論鞭撻,。有必要指出，之前報(bào)道的“挾尸要價(jià)”多發(fā)生于大江大河之中,，那些“撈尸人”原本沒(méi)有為家屬打撈遺體的義務(wù),。無(wú)論初衷是什么，在客觀上,，他們的確付出了勞動(dòng),，也承擔(dān)了法律與職業(yè)之外的義務(wù)，構(gòu)成了“無(wú)因管理”,，即便他們提出了不那么正當(dāng)?shù)恼?qǐng)求,，只要手段不出格，更多的就只是道德上的無(wú)良,，產(chǎn)生的也主要是民事糾紛,。

　　本次發(fā)生在水電站的“挾尸要價(jià)”，則在性質(zhì)上發(fā)生了變化，因此更為惡劣,。首先,，即便涉事員工只是臨時(shí)工，但是他承擔(dān)著打撈雜物,，保障水體不受污染,、水流通暢的職責(zé)。對(duì)水庫(kù)里出現(xiàn)的不明尸體進(jìn)行打撈,，在其職責(zé)范圍內(nèi),。其次，對(duì)相對(duì)固定的水庫(kù)中突現(xiàn)的尸體進(jìn)行打撈,，比在江河之中付出的勞務(wù)要小很多,，而他卻張口就索要6000元打撈費(fèi)。再者,，在打撈尸體后,，打撈者將尸體泡在水中，對(duì)逝者缺乏基本的尊重,。更不可原諒的是,，打撈者儼然把這種不端行為視為理所當(dāng)然的“靠水吃水”的營(yíng)生，每次遇到類(lèi)似事件,，都想著發(fā)一筆不義之財(cái),，若一個(gè)星期沒(méi)人認(rèn)領(lǐng)則解開(kāi)繩子讓尸體順?biāo)�漂走�?/p>

　　實(shí)際上，這種行為已經(jīng)超出了道德范疇,，觸及了法律,。在民事責(zé)任上，打撈者不僅要承擔(dān)返還打撈費(fèi)的責(zé)任,，還須承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任,，水電站也須因管理不善承擔(dān)連帶責(zé)任。在刑事責(zé)任上,，這種沒(méi)有合理合法依據(jù),，以尸體相要挾，強(qiáng)行索要財(cái)物的行為已涉嫌敲詐勒索罪,。

　　目前,，水電站負(fù)責(zé)人被停職，算是承擔(dān)了對(duì)內(nèi)的職務(wù)責(zé)任,，但水電站還要認(rèn)識(shí)到事情的嚴(yán)重性,，承擔(dān)起對(duì)外責(zé)任，誠(chéng)懇道歉,、合理賠償,。如果，調(diào)查表明水電站在死者溺亡過(guò)程中存在安全保障疏失,，同樣需要承擔(dān)責(zé)任,。而對(duì)于涉嫌觸犯法律的撈尸者，不能任其離職了事,，有關(guān)部門(mén)有必要及早介入,，查清事實(shí)，做出處理,，給家屬與公眾一個(gè)交代,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：