“沒有市級領(lǐng)導(dǎo)參與”,，似乎領(lǐng)導(dǎo)“不在場”了,，就可以不知情,、沒責(zé)任,。只要“學(xué)生參與強(qiáng)拆”事實(shí)存在,，當(dāng)?shù)卣�府就有不可推卸的�?zé)任,。

　　10月31日,，有網(wǎng)帖及媒體報(bào)道稱，湖北漢川15歲學(xué)生被政府聘當(dāng)拆遷人員,，強(qiáng)拆時(shí)頭骨被打骨折,。漢川官方隨即通過媒體回應(yīng)稱，網(wǎng)上傳聞?dòng)胁粚?shí)消息,。其中提到,，拆遷系“委托有資質(zhì)的專業(yè)公司實(shí)施”，受傷學(xué)生是經(jīng)社會(huì)人員介紹參與拆遷,，“沒有市級領(lǐng)導(dǎo)參與”,，等等。

　　“沒 有市級領(lǐng)導(dǎo)參與”,，反映了政府危機(jī)公關(guān)中的一種思維定勢,，似乎領(lǐng)導(dǎo)“不在場”了,，就可以不知情、沒責(zé)任,。然而,，面對這起社會(huì)影響極壞的惡性事件，一句“沒 有市級領(lǐng)導(dǎo)參與”能過得了關(guān)嗎?有沒有“市級領(lǐng)導(dǎo)參與”并不是“學(xué)生參與強(qiáng)拆”的關(guān)鍵所在,，更多幕后故事比領(lǐng)導(dǎo)參與更值得追問,。

　　其一，“學(xué)生參與強(qiáng)拆”,，當(dāng)?shù)卣�府部門事前知不知情?有沒有阻止?按照網(wǎng)帖內(nèi)容以及圖片來看,，有數(shù)十名學(xué)生參與強(qiáng)拆，統(tǒng)一著裝并持有帶“警察”標(biāo)志盾牌,，政 府部門很難說不知情,。當(dāng)然，當(dāng)?shù)匾部梢哉f“不知情”,，真是這樣的話,，就有另一個(gè)問題：當(dāng)?shù)卣�府將�?qiáng)拆業(yè)務(wù)外包給專業(yè)公司，就不問對方雇什么人員,、用什么手 段嗎?強(qiáng)拆事關(guān)老百姓財(cái)產(chǎn)權(quán),，分分鐘出人命，豈能兒戲?可見,，不論政府知不知情,，只要“學(xué)生參與強(qiáng)拆”事實(shí)存在，當(dāng)?shù)卣�府就有不可推卸的�?zé)任,。

　　其二,，仙女山街道辦組織強(qiáng)拆，有無合法手續(xù)?不管七里村的環(huán)境有多“差”,、存在多少“違建”,、整治“城中村”有多么緊迫，政府要拆民房,，須持合法手續(xù),、走合 法程序，這是法治政府的最低要求,。當(dāng)?shù)卮迕穹Q此次拆遷無任何合法手續(xù),，漢川市不能回避這一關(guān)鍵問題，須拿出合法性文件以自證,。

　　其三,，當(dāng)官民、警民“擦槍走火”時(shí),，為何不見阻止事件繼續(xù)惡化的應(yīng)急預(yù)案?政府與公眾,、警察與民眾之間發(fā)生流血沖突,，是任何人都不想看到的。當(dāng)潛在風(fēng)險(xiǎn)存 在,，需要一套危機(jī)應(yīng)急預(yù)案(國務(wù)院辦公廳于2010年下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》有此要求),，及時(shí)“熔 斷”，防止事態(tài)繼續(xù)惡化,，但在“學(xué)生參與強(qiáng)拆”事件中,，公眾看到的則是一場“攻防戰(zhàn)”。官民沖突一旦發(fā)生,，地方政府很可能是“完敗者”,，敗在政府道義、行 政倫理上,。

　　“沒有市級領(lǐng)導(dǎo)參與”外加一句“消息不實(shí)”應(yīng)付外界，說明當(dāng)?shù)馗�本沒有意識(shí)到“學(xué)生參與拆遷”的嚴(yán)重性,。2013年10 月,，貴陽湖山區(qū)曾組織學(xué)生參與強(qiáng)拆，還沒造成學(xué)生受傷,，事件被媒體曝光之后,，包括該區(qū)紀(jì)委書記在內(nèi)的3名官員被免職。漢川此次參與拆遷的學(xué)生受重傷,，當(dāng)?shù)?官方就這態(tài)度,，令人失望。本報(bào)特約評論員連海平

相關(guān)內(nèi)容推薦：