“按理說他誹謗我,，我向公安機(jī)關(guān)報(bào)案很正常，但在這個新媒體時(shí)代,，由于他是社會人,，我是法院院長,，一旦發(fā)生摩擦，在事實(shí)真相不明的情況下,，輿論導(dǎo)向?qū)ξ也焕�,。鑒于此,，我決定不再沉默，滿足公眾的知情權(quán),。”9月11日,，華陰市人民法院網(wǎng)發(fā)布了署名為童建軍所寫文章：《這次我不再沉默》，作為對網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的正式回應(yīng),。(澎湃新聞2015-09-15)

　　公民舉報(bào)政府官員是我國公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,，政府相關(guān)部門接到舉報(bào)后，應(yīng)該調(diào)查取證,，給予答復(fù),。對于被舉報(bào)的法院院長本人來說，清者自清,，無需自證,。但實(shí)際上法院院長對兩次發(fā)帖舉報(bào)的回應(yīng)方式缺乏理性，甚至于有點(diǎn)胡鬧,。

　　面對舉報(bào)人的第一次發(fā)帖,，作為回應(yīng)，被舉報(bào)的法院院長通過“正常”程序報(bào)案,。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過“調(diào)查取證”后出了一份空頭的“行政拘留8日”的行政處罰,。說是“空頭”一點(diǎn)都不過分，因?yàn)楫?dāng)事人根本就沒有接到行政處罰決定書,，也未被行政拘留,，甚至還接受了電話采訪。這種空頭支票似的行政處罰是對政府公信力的沉重打擊,，是對司法程序公正的極大傷害!更給人一種公檢法“官官相護(hù)“的印象!

　　面對舉報(bào)人的第二次發(fā)帖,，被舉報(bào)的法院院長終于按捺不住，親自上陣,，網(wǎng)上發(fā)文進(jìn)行回?fù)�,。還給自己找了一個冠冕堂皇的理由“怕輿論導(dǎo)向?qū)ψ约翰焕?rdquo;。這種試圖通過引導(dǎo)輿論來自證清白的做法有混淆視聽之嫌,，甚至有點(diǎn)胡鬧,。法院獨(dú)立判案，稍有點(diǎn)法律常識的人都知道這一點(diǎn),。作為浸染法院多年的法院院長,，對此心里肯定也十分清楚。心里明白,，為何還急于跳出來,，通過發(fā)文撇清自己。個中是否真的有貓膩，值得紀(jì)檢和法律部門介入,、深查,。

　　司法是利益訴求，權(quán)利表達(dá)的平臺,，面對舉報(bào),，冷靜對待，無需自證清白,。對于一個法官來說,，一有涉己的負(fù)面輿論，便自證清白,，如此易受外界影響的法官,，人民還怎能相信他能公平公正的判案!(文/戶伯濤)

相關(guān)內(nèi)容推薦：