原方山街道拆遷安置辦公室主任嚴(yán)某，負(fù)責(zé)轄區(qū)范圍拆遷及補(bǔ)償工作。利用手中的權(quán)力,，他虛構(gòu)拆遷房屋資料,，撈取了一套拆遷安置房,，放在了親戚名下,。同時(shí),，他還伙同拆遷辦的兩個(gè)副主任,，套取了拆遷補(bǔ)償款43萬(wàn)元,。不久前，嚴(yán)某因犯貪污罪,、受賄罪獲刑11年6個(gè)月,，并沒(méi)收財(cái)產(chǎn)15萬(wàn)元。嚴(yán)某不服,，向南京中院提起上訴,。昨天，法院進(jìn)行了公開(kāi)審理,。對(duì)于自己的犯罪行為,，嚴(yán)某稱，都是因?yàn)?ldquo;工作需要”,。(8月18日《現(xiàn)代快報(bào)》)

　　街道拆遷安置辦主任,，可以說(shuō)是一個(gè)“高危”崗位，一方面,，基層拆遷辦直接面向一線,，協(xié)調(diào)解決處理最為復(fù)雜的拆遷難題，不巧碰上難纏的“釘子戶”,，更是要?jiǎng)谛馁M(fèi)神,，甚至招致非議引來(lái)攻擊。另一方面,，拆遷辦權(quán)力集中,，利益錯(cuò)綜復(fù)雜千絲萬(wàn)縷，稍稍經(jīng)不過(guò)誘惑放松對(duì)自我的約束,，就有可能滑入貪腐的深淵,。

　　而方山街道這位嚴(yán)姓主任，卻是煞費(fèi)心機(jī),，伙同社區(qū)書(shū)記,，利用職務(wù)之便，虛構(gòu)拆遷房屋資料,，騙取拆遷安置房,，并且將此房屋登記在親屬名下。而其在法庭上的表態(tài)卻令人咋舌：自己當(dāng)時(shí)剛調(diào)到崗位不久,，如果不接受,，無(wú)論立足還是工作都很難開(kāi)展下去,。談立足，無(wú)非是融入集體,，近朱者赤近墨者黑,，如果一個(gè)集體本就亂象橫生，能夠保持清正的本色實(shí)屬不易,，但主動(dòng)以墨染身,，來(lái)一番“自黑”，融入充滿異樣的集體,，即便立足了又能何以站得長(zhǎng)久?再說(shuō)工作開(kāi)展,，如果不貪污不受賄就是官場(chǎng)另類，開(kāi)展工作處處受羈絆,，那么可以預(yù)測(cè)的是,，貪污了、受賄了,、工作開(kāi)展順暢了,，這樣的表面繁榮實(shí)則是掩蓋了本質(zhì)上的腐化與墮落，更是犧牲了人民利益,，公權(quán)私用只為謀一己之利,。

　　把“工作需要”當(dāng)成貪污受賄的擋箭牌和遮陽(yáng)傘，表面上公道正派,，把工作當(dāng)事業(yè),，把“工作需要”作為行事準(zhǔn)則，但暗地里卻在行茍且之事,，大肆收取好處撈取利益,，儼然一副兩面派、雙面人,。巧借名目的以權(quán)謀私被堂而皇之地冠以“工作需要”光鮮名頭,，無(wú)非是借此作為法庭上自我救贖的最后一根稻草，這樣的貪官不在少數(shù),。國(guó)家旅游局駐倫敦旅游辦事處原主任楊強(qiáng),，用公款給妻兒買(mǎi)機(jī)票、名牌包等,，金額共計(jì)9萬(wàn)余元,。楊辯稱妻子是辦事處臨時(shí)職工，機(jī)票是合理報(bào)銷(xiāo),，買(mǎi)包是工作需要,。如出一轍的“工作需要”，據(jù)此來(lái)說(shuō)服自己恐怕都很難,，更不期冀這根毫無(wú)承重能力的稻草解救自我或減輕懲罰,。

　　筆者近日讀到一篇題為《清官值多少錢(qián)》的文章，文中以明朝著名清官海瑞為樣本,，構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)模型,，得出清官的價(jià)值=偏離正式規(guī)定搜刮的價(jià)值×清官的糾偏強(qiáng)度這一公式。平心而論,，清官的價(jià)值能否用數(shù)字準(zhǔn)確量化有待商榷,，但數(shù)學(xué)公式卻能客觀上反映為官清正廉潔的程度，預(yù)測(cè)百姓對(duì)官員的好惡,。反過(guò)來(lái)推敲的話,，可以得出同樣的道理，貪官得消耗多少錢(qián),，一樣可以用數(shù)字來(lái)表達(dá),，那些被據(jù)為己有的贓款、豪宅,、卡物等等,，只能說(shuō)是表層價(jià)值，因貪腐而造成的衍生損失更是不可計(jì)量,。再回頭看看那些把“工作需要”掛在嘴角的貪官污吏,，非但不正視損失，還想在為官的價(jià)值上添上重重的一筆,，如此這般,，群眾不答應(yīng)，歷史也不會(huì)允許吧?文/高創(chuàng)

相關(guān)內(nèi)容推薦：