????新華網(wǎng)武漢４月１３日電（“新華視點”記者徐海波　李勁峰）３億元投入,、上千個站點,、１０萬輛自行車、１００萬人辦卡……曾廣受關(guān)注的武漢公共自行車項目,，打造了“滿街都是自行車”的亮麗風(fēng)景線,，然而４年多的時間之后，卻陷入“車輛少,、租車難”,，部分站點癱瘓荒廢的地步�,！懊裥墓こ獭本壓纬蔀椤棒[心工程”,？記者進行了調(diào)查。

????“爭著租車”到“排隊退卡”　“民心工程”反成“鬧心工程”

????武漢網(wǎng)友“管得寬”近日發(fā)帖描述了他的租車經(jīng)歷：從上午到下午,，跑了１０里路,，找了１６個站點，都無車可租或無法還車,，甚至遭到工作人員揶揄,，“坐公交，打出租更方便,，為何租自行車,？”不少網(wǎng)友跟帖感慨“對公共自行車徹底失望”。

????記者三月和四月在武漢街頭隨機探訪發(fā)現(xiàn),，許多用于管理公共自行車的站點崗?fù)ざ紵o人值守，或者改為賣報售煙的商攤,，停車棚成為汽車�,？奎c，智能租車系統(tǒng)也無法使用,，即使有幾輛自行車孤零零地散落,，也多是“缺胳膊少腿”的破車。

????在江漢區(qū)香港路一個站點,，雖擺放１０輛自行車,，但被鐵鏈鎖住，沒有管理員,，市民只能“望車興嘆”,。永清街解放公園門外人流滾滾,，此處的公共自行車站點則干脆成為一個報刊雜貨攤。攤主表示,，這個站點是他花錢租下的,，租車維護肯定不如擺攤賺錢，“早就沒有自行車租了”,。

????江岸區(qū)城管中隊專門開設(shè)了“退卡辦公室”,，狹小的辦公室被退卡市民擠滿，他們填寫的退卡原因大多是“使用不便,、借不到車”,。正在退卡的殷先生說，近兩年來公共自行車越來越少,，想用用不上,，“以前爭著租車，現(xiàn)在爭著退卡”,�,！昂煤玫拿裆�工程，４年多就癱瘓了,，太浪費,，太鬧心”。

????而公共自行車啟動之初卻是另一番景象,。２００９年,，武漢開始在全市密集建設(shè)公共自行車服務(wù)系統(tǒng)。市民可在所有站點免費租用自行車,，買菜,、出行、逛公園更方便,，“滿街都是自行車”成為一道亮麗風(fēng)景線,。

????首批２萬輛公共自行車一推出就被熱捧，每天一大早就被“一搶而空”,。最高峰時,，建有上千個站點，近１０萬輛自行車,，近１００萬人辦理租車卡,。公共自行車成為武漢一張靚麗的名片，受到各級領(lǐng)導(dǎo)及市民的稱贊,。杭州,、太原及安徽、湖南等地先后來武漢學(xué)習(xí),，計劃在當(dāng)?shù)赝茝V,。

????投入３億運營４年就癱瘓　市民不滿企業(yè)卻賺錢

????武漢公共自行車項目采取“政府主導(dǎo)扶持,，企業(yè)投資運營”的模式，由企業(yè)出資建設(shè)站亭配置車輛,，政府免費出讓廣告資源作為投入,。這一項目曾引來眾多商家的爭搶，鑫飛達,、中正通,、龍騎天際等三家企業(yè)最終“脫穎而出”。其中,，鑫飛達拿下除青山區(qū)外的所有主城區(qū)運營權(quán),，幾乎壟斷了武漢市場。

????為此,，武漢城管部門免費批給鑫飛達２０多塊戶外大屏和全部站點廣告牌,，折算投入約每年５０００萬元，從２００９年至今,，共計２．５億元,，此外還累計給予約５０００萬元項目補貼。僅鑫飛達一家的項目,，武漢市投入超過３億元,。

????縱使投入巨大，但后期管理脫節(jié),，企業(yè)單純追求經(jīng)濟利益,，部分市民不夠愛惜，公共自行車成為一塊“唐僧肉”,，各方都想咬,，最終騎到“十字路口”。鑫飛達集團副總經(jīng)理鄭世舉說,，由于管理維護成本高,，廣告收益不理想，企業(yè)每年虧損近２０００萬元,，“現(xiàn)已無力繼續(xù),，面臨癱瘓我們也沒辦法�,！�

????但武漢市城管委表示，政府投入廣告資源和各項補貼,，足以確保項目正常運行,。一位業(yè)內(nèi)人士給記者算了筆經(jīng)濟賬：平均一個站點前期基建等投入在１０萬元左右，但鑫飛達每年將上千個站點廣告打包出售收入１６００多萬元,；２０多塊大屏大約能收入３０００萬元,，“這些政府轉(zhuǎn)讓的收入足以維持項目運行,，還能為企業(yè)帶來利潤”。

????除廣告收入外,，站點崗?fù)こ鲎馀c辦卡押金也是企業(yè)的利潤點,。據(jù)鑫飛達集團一位工作人員介紹，公司半數(shù)崗?fù)ひ殉鲎�,，租金在８００元到３０００元不等,，每年收入�?shù)百萬元。同時,，８０萬持卡用戶每張卡有３００元押金,，共２億多元的存量資金也有一筆不菲的收入。

????一位不愿透露姓名的內(nèi)部人士告訴記者,，鑫飛達在取得自行車項目后,，心思就不在自行車經(jīng)營服務(wù)上，轉(zhuǎn)而投向房地產(chǎn),、廣告?zhèn)髅降阮I(lǐng)域,，實際并沒有大幅虧損，反而利潤可觀,，還在市內(nèi)中心地段購買了整層寫字樓,。“政府投錢了,，民生工程卻爛尾了,，但運營企業(yè)賺錢了�,！�

????公共項目公益性難�,！∶裆�工程何時能真正為民？

????專家認為,，目前國內(nèi)公共自行車運營中,，主要以杭州、太原等地的“政府投入+國企運營”模式為主,，以“政府引導(dǎo)+民企運營”模式為代表的“武漢模式”,，雖能有效減輕項目建設(shè)前期財政投入壓力，但對企業(yè)運營能力提出更高要求,。決策前,，應(yīng)做好科學(xué)性和可行性研究。

????武漢城市交通管理研究所所長胡潤州說,，發(fā)展公共自行車,，有利于緩解城市交通擁堵，減少碳排放,，引導(dǎo)市民養(yǎng)成綠色健康出行習(xí)慣,。但由于項目交給民營企業(yè)運營,，致使公益性無法保障，運營企業(yè)重逐利輕服務(wù),，一門心思撲在賺錢上,，再以“投入不足”為由向政府索要更多投入，拿不到就“拍屁股走人”,。

????記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，武漢市公共自行車運營監(jiān)管存在明顯缺陷。鑫飛達運營的公共自行車項目具體財務(wù)情況,，連主管部門都說不清,；當(dāng)大量站點被用于外包經(jīng)營時，政府既缺乏制約措施,，對其經(jīng)營狀況也不掌握,。兩年前，就屢屢有媒體曝光自行車站點“太多壞車”,、“無車可租”等問題,，但相關(guān)部門未采取措施督促企業(yè)整改，或中止合同停止投入,。

????起初,，公共自行車項目給武漢帶來了美譽，后來市民的“吐槽”不斷,。中南財經(jīng)政法大學(xué)社會發(fā)展研究中心主任喬新生教授認為,，對于民生工程，要超越“漂亮”的數(shù)據(jù),，關(guān)注市民的真正滿意度,。

????專家指出，投入巨額資金上馬大的民生項目之前,，一定要注意做好科學(xué)性和可行性研究,；不能只顧轟轟烈烈上馬，卻不在監(jiān)督管理上下功夫,。做到程序科學(xué),，才能在群眾滿意度上不失分，讓“民生工程”真正為民,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：