原標(biāo)題：織密公民信息安全法網(wǎng)(法評)

　　在信息技術(shù)快速發(fā)展以及商業(yè)利益驅(qū)動的雙重作用下,，非法獲取,、倒賣公民個人信息的案件頻頻曝光,。無論是辦理銀行,、通訊業(yè)務(wù)留下的個人信息,，還是快遞單上透露的姓名,、地址等信息,，都成為犯罪分子牟利的對象,，公民的合法權(quán)益正在遭受越來越嚴(yán)重的侵害,。

　　我國刑法明確規(guī)定了“非法獲取公民個人信息罪”，然而,，作為一種新的犯罪類型,，非法獲取公民個人信息案件在法律規(guī)范和實踐層面仍存在很多問題。

　　首先，“公民個人信息”具體包含哪些事項,？按照刑法的規(guī)定,，非法獲取公民個人信息罪，是指以竊取或者其他方法非法獲取國家機(jī)關(guān)或者金融,、電信等單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息,。這一法條僅僅明確了公民個人信息的來源，但并沒有對公民個人信息進(jìn)行列舉或作出規(guī)定,。姓名,、電話等屬于傳統(tǒng)“顯見”的公民個人信息，但車主,、業(yè)主等非傳統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)的信息是否適用于“個人信息”則在實踐中仍然存在分歧,。

　　其次，獲取信息手段的非法性證明存在困難,。在非法獲取公民個人信息罪中,，證明“非法性”是關(guān)鍵一環(huán)。然而,，事實上我國尚無法律法規(guī)對公民信息的“非法獲取”行為進(jìn)行規(guī)定,。在司法實踐中，常見的情況是有證據(jù)證實行為人非法持有大量的公民個人信息,，但常常無法證實這些信息的獲取手段是否合法,。在這種情況下，如何認(rèn)定其獲取手段的“非法性”同樣存在分歧,。

　　再次,，對“情節(jié)嚴(yán)重”的界定缺乏標(biāo)準(zhǔn)。在司法實踐中,，獲取目的,、信息數(shù)量以及危害后果都可以作為認(rèn)定“情節(jié)”的要素。如：有的案件犯罪嫌疑人僅為個人使用,，危害后果并不明顯,，如何界定“情節(jié)嚴(yán)重”需要更為明確的法律標(biāo)準(zhǔn)。

　　對于這些問題,，筆者認(rèn)為,，將非法獲取公民個人信息的行為入罪，其實質(zhì)在于這種行為給公民的人身,、財產(chǎn)安全和個人隱私造成了威脅,。因此，出于對公民合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的考慮,，只有對公民個人信息進(jìn)行較為寬泛的理解,，不限制為特定主體在履行職責(zé)或者提供服務(wù)時獲取的信息,，才能更好地實現(xiàn)對公民個人信息權(quán)益的保護(hù)，也更有利于嚴(yán)密刑事法網(wǎng),，避免造成刑法適用上的真空,。

　　而在判斷“非法性”和“情節(jié)嚴(yán)重”上，司法機(jī)關(guān)也可以合理運用司法推定的證明方法加以證明,。比如,，有證據(jù)證實行為人獲取了大量的公民個人信息，內(nèi)容涉及公民隱私,，且行為人無法證明其具有獲取公民隱私性信息的資格或正當(dāng)理由,，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其獲取手段非法。

　　非法獲取公民個人信息,，是伴隨社會流動性顯著增加而催生的新型犯罪,。因此，在打擊和預(yù)防此類犯罪時,，更需要司法機(jī)關(guān)與銀行,、通訊、網(wǎng)絡(luò)公司等機(jī)構(gòu)的通力配合,，在證據(jù)的調(diào)取,、信息數(shù)量的核實以及犯罪后果的認(rèn)定上相互協(xié)作，以確保公民個人信息不受侵害,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：