2013-12-14 10:10:05 公務(wù)員考試網(wǎng) http://czjtsc.com/ 文章來(lái)源:華圖教育
近日,,北京市工商局發(fā)布餐飲行業(yè)禁止顧客自帶酒水等6種不公平格式條款。昨日,中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)發(fā)表公開信,,請(qǐng)求國(guó)家工商總局對(duì)北京市工商局的行為予以制止并公開道歉。市工商局昨日沉默應(yīng)對(duì),北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)邱寶昌律師認(rèn)為,工商部門認(rèn)定霸王條款不存在依據(jù)不足和效力不夠的問(wèn)題,,部分企業(yè)對(duì)此次公布的條款存在誤讀。(12月13日《北京晨報(bào)》)
這封公開信,,表面上看是針對(duì)北京工商局,,但是,它的實(shí)際茅頭對(duì)準(zhǔn)的是廣大消費(fèi)者,。北京市工商局所列舉的6種不公平格式條款,,其實(shí)早就引起了消費(fèi)者的非廣泛議,把它們定格為霸王條款,,既符合相關(guān)法律法規(guī),,也順應(yīng)了廣泛的民意。要知道,,衡量政府部門一個(gè)措施是否正確,,民意是一個(gè)重要的砝碼。
雖然北京市工商局沒(méi)有出面回應(yīng),,但邱寶昌律師的觀點(diǎn),在大體上可以認(rèn)為這就是工商局的應(yīng)答方向,。從邱寶昌律師的逐條辨析中,,我們可以看到北京市工商局做出決定是謹(jǐn)慎的,是站在了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的支持上,,而且也有相關(guān)的法律做支撐,。其實(shí),即便是工商部門執(zhí)行這個(gè)規(guī)定,,餐飲業(yè)大可不必?fù)?dān)憂自己的利益受損,,法律在執(zhí)行中會(huì)考慮到實(shí)際,工商部門也不會(huì)僵硬地執(zhí)行規(guī)定,。
顯然,,烹飪協(xié)會(huì)維護(hù)的是餐飲業(yè)的利益,。就禁止自帶酒水而言,酒店的這條規(guī)定就難以贏得公眾的認(rèn)可,,雖然在現(xiàn)實(shí)中某些酒店一直實(shí)施著,,但也屢屢引發(fā)消費(fèi)者的抵觸。烹飪協(xié)會(huì)所說(shuō)的餐飲業(yè)沒(méi)有壟斷,,屬于市場(chǎng)行為,,消費(fèi)者可以用腳投票,這也不盡然,。如果不加以規(guī)范,,一些規(guī)模較大的酒店嚴(yán)格禁止消費(fèi)者自帶酒水,就無(wú)形中默契地形成一種行業(yè)聯(lián)盟,,共守行業(yè)利益,。這時(shí)候,就是一種變相地強(qiáng)迫,,職能部門理應(yīng)要出門管理,。
一般而言,行業(yè)協(xié)會(huì)都是都是幕后操作,,暗地里使絆子,,給職能部門施壓,進(jìn)而維護(hù)本行業(yè)的集體利益,。行業(yè)協(xié)后維護(hù)本行業(yè)的利益,,這本無(wú)可厚非。在堅(jiān)持霸王條款上垂死掙扎,,也就罷了,,但是現(xiàn)在,烹飪協(xié)會(huì)竟然發(fā)公開信,,小丑一般地地跳出來(lái),,要挾工商總局,如此赤裸裸地挑釁消費(fèi)者,,實(shí)在罕見,,是可忍孰不可忍?
相關(guān)內(nèi)容推薦:
10萬(wàn)+
閱讀量150w+
粉絲1000+
點(diǎn)贊數(shù)