用“日新月異”來形容我國近30多年的城市建設(shè)，并不過譽(yù),。但也有一個奇特的現(xiàn)象不容忽視,，那就是各地頻現(xiàn)的“短命建筑”。如：2006年,，成都市在金泉鄉(xiāng)圈下6500多畝農(nóng)地,、投資20億元建造的一個非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公園，僅舉辦了兩屆“非遺節(jié)”,，總共使用了不足30天就廢了,；“西湖第一高樓”僅用了13年就被炸掉；廣州天河城西塔樓剛建了4層就“爛尾”,，不日遭爆破,；投資2.5億興建的沈陽五里河體育場僅使用了18年就被拆毀；日前,，“短命建筑”又添“新丁”：始建于上世紀(jì)90年代的南京市地標(biāo)性建筑——圖書發(fā)行大廈被拆除,。

　　作為一種城市文化的載體，城市建筑自有一定的“壽命”,。據(jù)我國《民用建筑設(shè)計通則》規(guī)定：重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)確定的建筑耐久年限為100年以上,，一般性建筑為50—100年。略為作一橫向參照,，在英,、法、美三國,，建筑統(tǒng)計平均使用壽命分別為132年,、85年和80年，因此這些國家城市里“百年建筑”比比皆是。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：我國是世界上每年新建建筑量最大的國家,，每年新建面積20億平方米,，使用了世界上40%的鋼筋和水泥，而建筑的平均壽命卻只能維持在25—30年間,。

　　我國何以頻現(xiàn)“短命建筑”,？不可否認(rèn)，有些建筑商唯利是圖,，以次充好,、偷工減料導(dǎo)致建筑不達(dá)標(biāo)而提前拆除，但是,，質(zhì)量差并非“短命建筑”的主要因素,，而且，像上述列舉的多為一個城市的地標(biāo)性建筑,，根本不存在質(zhì)量問題,，而是癥結(jié)在于不理性、不科學(xué),、急功近利的城市規(guī)劃上,。

　　必須指出，當(dāng)下,，有些地方領(lǐng)導(dǎo)確實存在嚴(yán)重的“政績焦慮癥”,。我們并不是忌談甚或忽視“政績”，因為它涉及對官員履職成績的評價問題,。我們反對的是政績異化現(xiàn)象,，這一現(xiàn)象大致體現(xiàn)在兩個方面：一、單從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)判定政績,。上世紀(jì)30年代美國人發(fā)明了GDP,，用以反映一國或地區(qū)生產(chǎn)水平最基本的總量指標(biāo)，它一度成為我國某些領(lǐng)導(dǎo)片面追求政績的“香饃饃”,；二,、城市建設(shè)的形象工程,。尤其是近年來土地價格快速上漲,，拆遷置換出土地帶來的賣地收入，更讓某些地方政府熱衷于大拆大建,。這些患有嚴(yán)重“政績焦慮癥”的官員好大喜功,，對城市規(guī)劃朝令夕改，以致“短命建筑”層出不窮,。

　　城市固然需要變化,，需要發(fā)展，但它亟須以科學(xué)規(guī)劃為要旨。一些西方國家“一戰(zhàn)”以前設(shè)計的建筑仍然能使用到現(xiàn)今,，充分彰顯了城市規(guī)劃的重要性,。咱也有悠久的城市規(guī)劃傳統(tǒng)，但傳承得不夠,，再加上歷史上出現(xiàn)的斷層,，使得城市規(guī)劃沒有很好地跟上城市發(fā)展的步伐，屢有亂象：或光從規(guī)模上攀比發(fā)達(dá)城市,，不顧實際地“跟風(fēng)”,；或為了解決眼前的外來人口居住問題，盲目建住宅區(qū),；或無視地理環(huán)境的限制,，在不良地質(zhì)上修建大型建筑；或房地產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展,，給城市的未來規(guī)劃埋下了隱形弊端,；等等。

　　地方政府對城市規(guī)劃需要有長遠(yuǎn)眼光,，因為規(guī)劃者承載的不止是一代人的責(zé)任,。倘若一個城市僅著眼于當(dāng)下的風(fēng)光而設(shè)計，為著滿足“一把手”政績渴求而建設(shè),，那么,，這樣的城市規(guī)劃要么不切實際，要么大手大腳,，要么透支資源,。優(yōu)美的城市有賴于規(guī)劃者的理性思考，諸如：城市發(fā)展與當(dāng)代“宜居”的關(guān)系,，與建筑安全的關(guān)系,，與遺澤子孫的關(guān)系，與生態(tài)文明的關(guān)系,。倘具有了如此的思路,，“短命建筑”這一城市規(guī)劃的“短板”現(xiàn)象何愁消除不了？

相關(guān)內(nèi)容推薦：