2009年上海組織學(xué)生參加PISA測(cè)驗(yàn)，奪得數(shù)學(xué),、閱讀,、科學(xué)三項(xiàng)第一，“震驚世界”,；2012年上海學(xué)生再次奪冠,。PISA中國上海項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人、上海師范大學(xué)校長張民選教授說,，“‘PISA二連冠’,，不說是喜大普奔，至少也是實(shí)至名歸”,。

　　面對(duì)一些媒體的“歡呼”,，我在微博上寫下：“想明白我國在奧運(yùn)會(huì)上是如何奪得那么多金牌，大致就能想明白2009,、2012兩年上海參加PISA測(cè)驗(yàn)所獲得的成績了,。”

　　由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)起的PISA評(píng)估于2000年首次舉辦,，此后每3年舉行一次,。看看2000年至2012年的PISA“金榜表”,，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：前三名除芬蘭外,，無其他歐美國家和地區(qū)，亞洲國家和地區(qū)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì),；2003年后前三名只剩下韓國,、臺(tái)北和上海；自2009年始上海包攬了全部PISA項(xiàng)目的冠軍,。

　　張民選教授說,，“PISA測(cè)試不是奧林匹克比賽，也不是選拔狀元的考試,，而是為了了解15歲學(xué)生在適應(yīng)未來挑戰(zhàn)能力方面的研究,。它的目的是為了解各國教育實(shí)踐和調(diào)整教育政策、促進(jìn)各國教育發(fā)展,。PISA測(cè)試關(guān)注的不是學(xué)生個(gè)人成績,，而是整個(gè)國家或地區(qū)的成績,，由此發(fā)現(xiàn)一個(gè)教育系統(tǒng)的發(fā)展水平,、優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)和遇到的問題”,。

　　因此，PISA“金榜表”似乎可以解讀為：上海15歲學(xué)生在掌握參與未來知識(shí)社會(huì)所必需的基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能,、以及在適應(yīng)未來挑戰(zhàn)能力方面，已處于全球之冠；上海及其學(xué)校教育的整體成效,，已處于全球之冠；上海教育質(zhì)量的現(xiàn)狀和教育系統(tǒng)的發(fā)展水平,，已居于全球之冠,。

　　相對(duì)應(yīng)的，是否可以說,，美國和歐洲的那些事實(shí)上的全球教育強(qiáng)國的處境可能很槽糕,，已在教育的競(jìng)爭中處于劣勢(shì)？

　　顯然,，這種評(píng)價(jià)結(jié)果與國際教育常識(shí)和事實(shí)不符,。全球教育強(qiáng)國榜上無名，尤其是美,、德,、英等幾乎是倒數(shù)�,？墒�,，無論是從教育整體成效、教育水平與質(zhì)量現(xiàn)狀,、學(xué)生的成長與發(fā)展?fàn)顩r,、諾貝爾獎(jiǎng)數(shù)量、高質(zhì)量論文,、創(chuàng)新發(fā)明等方面,，還是從國民數(shù)學(xué)、閱讀,、科學(xué)素養(yǎng)的現(xiàn)實(shí),，美英德這些國家占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

　　PISA的測(cè)試結(jié)果與現(xiàn)實(shí)之間如此大的差異,，說明了什么,？

　　OECD在設(shè)立PISA評(píng)價(jià)時(shí)基于這樣的假設(shè)：“無論各國的差異如何，政府的教育目的是一樣的,，他們關(guān)心的問題是：我們的教育是否為孩子將來全面參與社會(huì)做好了準(zhǔn)備,？”因此，OECD的專家把PISA定位于“為終身學(xué)習(xí)能力的發(fā)展而建構(gòu)的評(píng)價(jià)”,。

　　但這種假設(shè)和定位是否適合我國的教育現(xiàn)實(shí),？我國在1999年啟動(dòng)新一輪基礎(chǔ)教育課程改革以來，教育目的趨近于OECD設(shè)立PISA的假設(shè)，但基礎(chǔ)教育依然是“扎扎實(shí)實(shí)的應(yīng)試”,。打個(gè)比喻：PISA是基于測(cè)量未來的長跑能力而設(shè)立,，卻被拿來測(cè)試中國學(xué)生的短跑了。

　　其次,，OECD定義PISA評(píng)價(jià)的目的為：不在于了解學(xué)生掌握了多少學(xué)科知識(shí),，而在于他們是否掌握了與他們將來生活相關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)和技能，以及在實(shí)際生活中如何創(chuàng)造性地運(yùn)用知識(shí)和技能的能力,。目的和定向是決定測(cè)量評(píng)價(jià)效度和信度的基礎(chǔ),。如果教育現(xiàn)實(shí)、測(cè)量評(píng)價(jià)假設(shè),、評(píng)價(jià)目的與定向、測(cè)試工具與內(nèi)容這幾者之間,，不統(tǒng)一甚至不符,，必然導(dǎo)致測(cè)量與評(píng)價(jià)的信度、效度降低,。

　　我國至今仍是“雙基”教育大國和應(yīng)試強(qiáng)國,，也就是傳授以基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能為目標(biāo)的教育，是以滿足考試為目的的教育,。PISA測(cè)試盡管在命題上新穎,、更貼近實(shí)際生活，但對(duì)精通各種題型總結(jié)的我國中小學(xué)教育而言,，熟悉PISA題型是很簡單的事情,。且PISA測(cè)試仍是以題型為形式的紙筆測(cè)驗(yàn)，這正是我國中小學(xué)生投入了大量時(shí)間和精力而被訓(xùn)練為“熟練工”所具備的長項(xiàng),。

　　而歐美國家的教育目標(biāo)豐富,，學(xué)生除應(yīng)對(duì)考試外，大量的時(shí)間用于閱讀,、思考,、實(shí)踐、動(dòng)手操作,、撰寫論文等,。他們?cè)诩埞P測(cè)驗(yàn)訓(xùn)練上投入的時(shí)間、精力,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于亞洲國家尤其是中國,。

　　PISA還“用問卷的形式測(cè)查學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)態(tài)度，以此形成對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)能力的總評(píng)估,，以了解學(xué)生能否對(duì)自己的學(xué)習(xí)過程,、學(xué)習(xí)策略進(jìn)行反思，能夠在獨(dú)立和集體的情境中進(jìn)行學(xué)習(xí)等”。OECD在設(shè)計(jì)問卷時(shí)按照歐美教育的現(xiàn)實(shí),，假設(shè)了學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī),、態(tài)度等對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)能力的影響的重要程度。問題在于,，中國學(xué)生的學(xué)習(xí)過程,、策略更多的不取決于自己，學(xué)習(xí)興趣,、動(dòng)力的來源與歐美學(xué)生也不同,，而且對(duì)學(xué)習(xí)能力的影響也沒有歐美國家學(xué)生那么重要。

　　因此,，PISA的這些“天真想法”在“雙基教育+紙筆應(yīng)試訓(xùn)練”的應(yīng)試教育大國面前,，也會(huì)遭遇尷尬。

　　如果脫離這些隱藏的事實(shí)來看上海PISA二連冠,，則會(huì)有失理性和客觀,，難以清醒地看到PISA評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)與我國教育現(xiàn)實(shí)之間的差距。

相關(guān)內(nèi)容推薦：