吃空餉,，指不上班但是可以領工資,。在常人眼里,，事件中的老李就是名副其實的既得利益者,�,？墒钱斒氯死钅尘鸵驗椴粷M自己“吃空餉”狀告單位,。雖然此案被杭州市上城區(qū)人民法院以“法院無權干涉單位用人自主權”為由駁回了,，可對這一事件的反思不能就此“結案”,。

　　用人單位需要關心工作人員的多樣需求,。案件中的老李本是此次吃空餉事件中的既得利益者，怎就“反咬一口”呢,？按照馬斯洛需求理論,，獲得足額工資僅能滿足生理需求，而更高層次的尊重需求和自我價值實現(xiàn)卻不能滿足,。作為53歲的老李,，為單位盡心工作幾十年，突然被“架空”,，成為無用之人,，這其中的失落感可想而知。這也是提醒用人單位,，關心工作人員更高層次的心理需求,，對待老同志應該如此，對待年輕同志更應該如此,。

　　事業(yè)單位的工作安排要做到“人盡其用”,。雖說安排什么樣的工作，怎樣安排工作,，是屬于單位內(nèi)部事宜,，但事業(yè)單位使用的是國家財政，單位在安排工作時也要“人盡其用”,。本事件中,，單位將原本老李負責的工作外包，老李雖然53歲,，但也不是什么都做不了,，只要工作安排合理，老爺子也能發(fā)揮“余熱”,，也不至于“被吃空餉”而憤恨不已,。將工作外包是可以減輕本單位工作負擔，是本單位人員沒盡職盡責工資卻沒少發(fā),，外包經(jīng)費也花費不小,，這其中的經(jīng)濟賬不得不算一算。

　　公職人員的準出機制亟待改革。老李成為“無用之人”后,，單位試圖用考核不合格的方式將其“清退”,，這一無奈之舉也暴露了事業(yè)單位人員準出機制的缺陷。和公務人員一樣,，事業(yè)單位人員類似于“終身制”,，只要不犯錯，大可“安享晚年”,。這也造成有的人無事可做只能“混吃等死”,，或者單位本身一方面人滿為患，一方面卻人手緊缺,。本事件中,，單位就“迫于無奈”地想采取考核不合格的方式清退老李，老李感覺單位剝奪了自己的勞動權利而且“晚節(jié)不�,！�,，自然不會同意。沒有相應的準出機制,，這樣的用工矛盾自然不會是偶然狀況,。

　　老李的官司還沒打完，其實他控告的又豈止是用人單位的人力資源浪費,。長期缺位的員工心理關愛,，以及亟待完善的事業(yè)單位人員準出機制都應該位列被告席。無論法院判決如何,，幾名“被告”若“不思悔改”,，這樣的官司恐怕僅僅是一個開始。要想就此“結案”,，反思后還需深入整改完善,。

　　（文/齊安以）

相關內(nèi)容推薦：