原標(biāo)題：河北抱嬰案 政府到底有無告知義務(wù)

　　破解抱嬰案的困境不能單靠政府信息公開訴訟,，而需要在更高層級上展開執(zhí)法調(diào)查，以糾正歷史的錯誤,，還原現(xiàn)實(shí)的正義,。

　　18年前發(fā)生的“河北抱嬰案”,，再度以政府信息公開訴訟的方式進(jìn)入大眾視野。面對原告“公開當(dāng)年被抱走女兒被送的地址和收養(yǎng)人及生活狀況”訴求,，安新縣政府作出答辯狀稱,，并未掌握這一信息，更沒有制作過這樣的信息,，不屬于其信息公開的范疇,。

　　超生的孩子出生后被強(qiáng)行抱走，時至今日仍不知身在何方,，面對此番骨肉分離的事情,，法治當(dāng)為原告提供救濟(jì)。而對司法機(jī)關(guān)來說,，政府信息公開的訴訟形式,，決定了司法審查的限度和效果。

　　根據(jù)政府信息公開條例的規(guī)定,，對于“涉及公民,、法人或者其他組織切身利益的”信息政府負(fù)有主動公開義務(wù)，公民也可以根據(jù)自身特殊需要向政府申請獲取相關(guān)信息,。但此類訴訟可能遇到一個瓶頸：該政府信息不存在,。不管這是政府的借口，還是信息真的不存在,，只要被告提出這一答辯理由,，司法審查便存在極大的難度,，很難從法律上迫使政府部門“去做些什么”。

　　本案中,，原告選擇信息公開訴訟的方式實(shí)屬無奈之舉,。因?yàn)樵?003年，原告將鄉(xiāng)政府告上法庭訴其行政行為違法,，因超出訴訟時效被駁回。他們之所以選擇信息公開訴訟,，無非是想獲得孩子的下落,。但司法機(jī)關(guān)在評判政府部門是否有此信息公開的義務(wù)時，則必須探究當(dāng)年孩子被抱走是否與政府行為有關(guān),。這是一個前提,，如果二者沒有任何關(guān)系，政府可能沒有這一信息,，自然也無須擔(dān)責(zé),；如果抱走孩子是政府行為，那么政府就有義務(wù)公開所有信息,，并為違法行政承擔(dān)責(zé)任,。

　　在這一點(diǎn)上，原告律師認(rèn)為抱走嬰兒是“鄉(xiāng)開會決定的結(jié)果”,，而非個人行為,。這從事后鄉(xiāng)和村一級的人勸說原告“私了”能得到一些佐證，但關(guān)鍵還在于證據(jù)：當(dāng)年抱走孩子的究竟是什么人,？是不是鄉(xiāng)政府決定的行為,？或者有沒有得到政府的指令？這些才是該案所有問題的“原點(diǎn)”,。這些疑問不徹查清楚,，司法最終的審查結(jié)果很可能只是形式上的，無法為骨肉團(tuán)聚提供實(shí)質(zhì)性的正義,。

　　當(dāng)然,，司法的有限性并不意味著正義只能長期“出走”。從可能性上分析,，如果是與政府相關(guān)的行為,，便構(gòu)成嚴(yán)重的行政違法，理應(yīng)得到矯治并追究行政人員的法律責(zé)任,；而如果證明與政府無關(guān),，那么這種強(qiáng)行抱走孩子的個人行為，便涉嫌構(gòu)成犯罪,，更應(yīng)引起刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)的反應(yīng),�,？梢姡�破解該案的困境不能單靠政府信息公開訴訟,，而需要在更高層級上展開執(zhí)法調(diào)查,，以糾正歷史的錯誤，還原現(xiàn)實(shí)的正義,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：