資產(chǎn)資本化，從管資產(chǎn)向管資本轉(zhuǎn)變，組建國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司,，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì),，允許非公有制經(jīng)濟(jì)參與國(guó)有投資項(xiàng)目,，等等,，所有這些,，都是下一步在國(guó)有企業(yè)改革過程中需要解決的問題和達(dá)到的目的,，也是改革過程中的難點(diǎn),。因?yàn)�,，如果這些問題不解決，國(guó)有企業(yè)是很難真正步入市場(chǎng)化軌道的,。

　　但是,，從目前的實(shí)際情況來看，這些問題的解決,，難度并不是最大的,，只要給予一定的時(shí)間和條件，是完全可以解決的,。即便不徹底,，也基本能夠達(dá)到市場(chǎng)化的要求。真正難解決和難突破的,，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選聘,。

　　正常情況下，如果企業(yè)是完全按照現(xiàn)代企業(yè)制度建立,、并嚴(yán)格遵循市場(chǎng)規(guī)律,，那么，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者也必須通過市場(chǎng)來選聘,，并由市場(chǎng)來決定經(jīng)營(yíng)者的去留,。這也意味著，政府在經(jīng)營(yíng)者的選聘工作中,，必須全面退出,。

　　問題在于，政府愿意放棄這一權(quán)力嗎,？愿意將經(jīng)營(yíng)者的選聘權(quán)全部交由市場(chǎng)和投資者來掌握嗎,？會(huì)不會(huì)在改革過程中，繼續(xù)將這一權(quán)力牢牢掌控呢,？如果這項(xiàng)權(quán)力不愿放棄,，企業(yè)要想真正走向市場(chǎng)化，成為具有獨(dú)立法人地位的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體,，難度很大,，甚至可以說是一句空話。

　　事實(shí)也是如此,，國(guó)有企業(yè)所以離市場(chǎng)的距離較遠(yuǎn),，與其他所有制經(jīng)濟(jì)相比缺少應(yīng)有的市場(chǎng)活力，最根本的原因,，就在于經(jīng)營(yíng)者的選聘權(quán)沒有交給市場(chǎng),，經(jīng)營(yíng)者也就無法按照市場(chǎng)要求對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)，對(duì)員工負(fù)責(zé)。更多情況下,，經(jīng)營(yíng)者的眼睛是盯著政府,、盯著相關(guān)職能部門以及能夠決定他們?nèi)チ舻牟块T，甚至是個(gè)別人,。

　　經(jīng)營(yíng)者沒有對(duì)企業(yè)和員工負(fù)責(zé)的意識(shí),，也沒有市場(chǎng)化理念，自然,，也就不可能按照市場(chǎng)規(guī)律和市場(chǎng)法則對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理,，更不可能按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求進(jìn)行決策與經(jīng)營(yíng)，而只會(huì)唯政府之命是從,，盲目投資,、盲目決策，從而使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策嚴(yán)重違反市場(chǎng)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律,。

　　也正因?yàn)槿绱�,，要想讓�?guó)有企業(yè)真正通過改革步入市場(chǎng)化軌道，并一切按照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)行,，就必須解決好經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)化選聘問題,。

　　對(duì)此，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確要求,，國(guó)有企業(yè)要建立職業(yè)經(jīng)理人制度,，更好發(fā)揮企業(yè)家作用。國(guó)有企業(yè)要合理增加市場(chǎng)化選聘比例,，合理確定并嚴(yán)格規(guī)范國(guó)有企業(yè)管理人員薪酬水平,、職務(wù)待遇、職務(wù)消費(fèi),、業(yè)務(wù)消費(fèi)。

　　雖然與現(xiàn)行制度相比,，這一要求有了比較大的突破,，特別是建立職業(yè)經(jīng)理人制度的提法，基本滿足了市場(chǎng)化的需要,。但是,，由于受各種因素的影響，突破的力度似乎又不是很大,，范圍也不是很廣,。因?yàn)椋�“�?guó)有企業(yè)要合理增加市場(chǎng)化選聘比例”的要求,，又給企業(yè)通過市場(chǎng)選聘經(jīng)營(yíng)者設(shè)置了一個(gè)不低的門檻,，并給以后政府放權(quán)留下了許多可以利用和操縱的空間。因?yàn)�,，市�?chǎng)選聘的比例到底多少是合理的,，多少又是不合理的,，完全可以由政府來控制，并由政府來操縱,。

　　如此一來,，就可以將大批國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選聘權(quán)控制在政府手中，掌握在少數(shù)人手里,。那么,，所謂的經(jīng)營(yíng)者，也就只能聽命于政府,，聽命于少數(shù)人,，而不可能聽命于市場(chǎng)、聽命于企業(yè),、聽命于員工,。

　　值得注意的是，在一邊強(qiáng)調(diào)積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí),，一邊又對(duì)經(jīng)營(yíng)者的選聘權(quán)緊抓不放,，要求按“合理比例”通過市場(chǎng)選聘經(jīng)營(yíng)者，我們就不能不產(chǎn)生這樣的擔(dān)心,，那就是非公有制經(jīng)濟(jì)愿意將這樣的權(quán)力交給政府嗎,？愿意將企業(yè)交由政府任命或安排的經(jīng)營(yíng)者來負(fù)責(zé)嗎？要知道,，政府任命的經(jīng)營(yíng)者,，是不可能真正對(duì)投資者負(fù)責(zé)的，也是不可能按照市場(chǎng)化要求對(duì)企業(yè)實(shí)施管理的,。相反,，會(huì)繼續(xù)根據(jù)政府的需要，特別是官員個(gè)人的需要,，對(duì)企業(yè)進(jìn)行決策與管理,。困擾國(guó)有企業(yè)的各種固有矛盾和問題，也就會(huì)繼續(xù)在實(shí)現(xiàn)了混合所有制的經(jīng)濟(jì)主體身上發(fā)生,。

　　不僅如此,，在薪酬分配、員工待遇,、職務(wù)消費(fèi)等方面,，也會(huì)繼續(xù)按照國(guó)有企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。自然,，非公有制經(jīng)濟(jì)投資者就難以接受和認(rèn)可了,，也就沒有積極參與國(guó)有企業(yè)改革的熱情和動(dòng)力了。

　　也正是基于這樣的背景，筆者認(rèn)為,，與其合理增加市場(chǎng)化選聘經(jīng)營(yíng)者的比例,，還不如先將國(guó)有企業(yè)分類，將完全可以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化選聘經(jīng)營(yíng)者的企業(yè)分出來,，并嚴(yán)格執(zhí)行市場(chǎng)規(guī)范,，通過市場(chǎng)來選聘經(jīng)營(yíng)者。其他企業(yè),，則按照現(xiàn)行管理辦法,，重點(diǎn)放在完善企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理上，讓企業(yè)能夠盡可能地適應(yīng)市場(chǎng)化要求,。在此基礎(chǔ)上,，再根據(jù)不同企業(yè)的不同情況，逐步向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型,，成熟一個(gè)轉(zhuǎn)型一個(gè),，而不是籠統(tǒng)地提合理增加市場(chǎng)選聘比例。否則,，會(huì)被政府及其職能部門做文章,，玩假動(dòng)作。

　　由于國(guó)企改革事關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局,，事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定,，事關(guān)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展熱情與發(fā)展動(dòng)力，不可能在很短的時(shí)間內(nèi)就解決好所有問題,。但是,，不管怎么說，在經(jīng)營(yíng)者選聘問題上,，都必須積極按照市場(chǎng)化要求向前推進(jìn),。推進(jìn)的速度可以慢一點(diǎn)，但推進(jìn)的力度一定要大,，推進(jìn)的目標(biāo)也一定要十分明確,，那就是要么不推進(jìn)，要推進(jìn)就必須象一個(gè)真正的市場(chǎng)化企業(yè),，而不是“半抱琵琶”，推出個(gè)不倫不類,。

　　事實(shí)上,，國(guó)有也好，非國(guó)有也罷,，經(jīng)營(yíng)者只不過是董事會(huì)聘用的職業(yè)經(jīng)理人,，是為投資者服務(wù)的。就算是國(guó)有控股企業(yè)，也必須是在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下工作,，必須對(duì)股東負(fù)責(zé),。對(duì)不稱職的經(jīng)營(yíng)者，董事會(huì)隨時(shí)有權(quán)將其解聘,，根本不用擔(dān)心國(guó)家利益受到損害,。如果因?yàn)閲?guó)有控股就擔(dān)心經(jīng)營(yíng)者會(huì)出現(xiàn)問題，就需要通過政府任命的方式來解決這些問題,，恰恰說明在這方面缺乏應(yīng)有的制度與規(guī)范,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：