中科院院士,、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院王正敏教授被舉報了,，舉報者是其學(xué)生兼前任助手王宇澄。11月8日,，王宇澄在京向中科院遞交了舉報材料，內(nèi)容涉及論文數(shù)目造假,、專著抄襲以及臨床試驗造假等多個方面,，還指控王正敏利用不規(guī)范的專著、論文獲得了院士頭銜,。王宇澄曾是導(dǎo)師在單位最親密的伙伴,，一度代為打理其傳呼機和個人郵箱。2005年,，王正敏以耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)家身份被增選為中科院院士,。（《南方周末》11月14日）

　　亞里士多德有言：“吾愛吾師，吾更愛真理�,！蓖跤畛蔚膶嵜�舉報也許與熱愛真理無關(guān),，而是出于個人恩怨。所以,，有人質(zhì)疑這“是一場利益糾葛下的鬧劇”,，甚至被安上“大逆不道”的罪名。還有人認為老師再不對,，學(xué)生也不該舉報,，否則有違師生倫理。

　　舉報曾經(jīng)數(shù)年授業(yè)解惑的導(dǎo)師,，確顯絕情,，但現(xiàn)代社會中的師生關(guān)系，畢竟不是古典意義上的師徒關(guān)系,，更沒有父子關(guān)系中的血緣紐帶,，因此不存在所謂“親親相隱”。即便事起利益糾葛甚至是“分贓”不均,，也無礙于舉報行為本身的正當(dāng)性,。或可類比的是,，一些貪官常被情婦舉報,，舉報的原因是情婦認為被冷落，官員未兌現(xiàn)當(dāng)初承諾,。這種內(nèi)訌式舉報越來越多,，我們不能因為官員情婦道德有虧或事涉利益糾葛，就否定她們舉報的法定權(quán)利,。

　　就事論事,，最需厘清的問題是，王宇澄舉報的究竟屬不屬實,？王正敏在院士評選中究竟有沒有問題,？比如，舉報稱,，王正敏為當(dāng)選院士“湊”論文數(shù)目,，做法之一是將《耳顯微外科》一書拆分成14篇論文，發(fā)表在《中國眼耳鼻喉科》雜志上,，而該雜志自創(chuàng)刊起一直由王正敏擔(dān)任主編,。

　　再比如，截至2005年4月3日,，王正敏申報院士前,，共發(fā)表論文271篇,，但其中88篇在《中國眼耳鼻喉科》雜志上發(fā)表。這88篇“論文”中,，除了14篇是從《耳顯微外科》一書摘取之外,，還有40余篇是作為非研究性文章發(fā)表在“發(fā)刊詞”、“專家筆談”,、“我如何做”等欄目的小品文,。

　　此外，最值得關(guān)注的是,，王正敏的著作是否涉嫌抄襲,？王正敏的第三本專著《王正敏耳顯微外科學(xué)》，出版于2005年院士增選之前,。王宇澄稱,，他參與了該書出版，“那本書中三百多幅圖,，兩百多幅都是抄襲,。數(shù)十幅圖片都是我按照王正敏的指示從其他書籍上摳下來的，英文的說明就翻譯為中文,，后來成書中并沒有注明這些圖片的來源,。”按照2011年《復(fù)旦大學(xué)對學(xué)術(shù)不端行為的處理規(guī)定》的規(guī)定,，“將他人論著中的內(nèi)容，錄作為自己的研究成果而不注明出處”,，“將外文作品的全部或部分翻譯或改寫作為自己著作的內(nèi)容,，而不加明顯的注釋的行為等”均屬于抄襲。中國工程院院士秦伯益表示,，在候選院士的參選中,，如果候選人有任何形式的造假被發(fā)現(xiàn)，必然會落選,。2005年中科院增選院士時,，一名候選人就僅僅因為論文署名排序不當(dāng)而落選。

　　是就是是,，非就是非,。如果因為弟子舉報王正敏就大肆撻伐，既是對王宇澄的不公,，也是對公義的蔑視,。當(dāng)然，王宇澄的舉報必須基于事實,。他曾被王正敏冷落,，因此心懷不滿,，所以，在舉報情節(jié)上是否與事實有沖突,，這是我們必須慎重考慮的,。對于王宇澄的舉報，不僅中國科學(xué)院應(yīng)該介入,，復(fù)旦大學(xué)也該介入,，最好是成立聯(lián)合調(diào)查組，最終還原事件真相,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：