中科院院士,、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院王正敏教授被舉報(bào)了,，舉報(bào)者是其學(xué)生兼前任助手王宇澄。11月8日,，王宇澄在京向中科院遞交了舉報(bào)材料,，內(nèi)容涉及論文數(shù)目造假、專著抄襲以及臨床試驗(yàn)造假等多個(gè)方面，還指控王正敏利用不規(guī)范的專著,、論文獲得了院士頭銜,。王宇澄曾是導(dǎo)師在單位最親密的伙伴，一度代為打理其傳呼機(jī)和個(gè)人郵箱,。2005年,，王正敏以耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)家身份被增選為中科院院士。（《南方周末》11月14日）

　　亞里士多德有言：“吾愛吾師,，吾更愛真理,。”王宇澄的實(shí)名舉報(bào)也許與熱愛真理無關(guān),，而是出于個(gè)人恩怨,。所以，有人質(zhì)疑這“是一場利益糾葛下的鬧劇”,，甚至被安上“大逆不道”的罪名,。還有人認(rèn)為老師再不對，學(xué)生也不該舉報(bào),，否則有違師生倫理,。

　　舉報(bào)曾經(jīng)數(shù)年授業(yè)解惑的導(dǎo)師，確顯絕情,，但現(xiàn)代社會中的師生關(guān)系,，畢竟不是古典意義上的師徒關(guān)系，更沒有父子關(guān)系中的血緣紐帶,，因此不存在所謂“親親相隱”,。即便事起利益糾葛甚至是“分贓”不均，也無礙于舉報(bào)行為本身的正當(dāng)性,�,；蚩深惐鹊氖牵�一些貪官常被情婦舉報(bào),，舉報(bào)的原因是情婦認(rèn)為被冷落,，官員未兌現(xiàn)當(dāng)初承諾。這種內(nèi)訌式舉報(bào)越來越多,，我們不能因?yàn)楣賳T情婦道德有虧或事涉利益糾葛,，就否定她們舉報(bào)的法定權(quán)利。

　　就事論事,，最需厘清的問題是,，王宇澄舉報(bào)的究竟屬不屬實(shí)？王正敏在院士評選中究竟有沒有問題,？比如,，舉報(bào)稱，王正敏為當(dāng)選院士“湊”論文數(shù)目，做法之一是將《耳顯微外科》一書拆分成14篇論文,，發(fā)表在《中國眼耳鼻喉科》雜志上,，而該雜志自創(chuàng)刊起一直由王正敏擔(dān)任主編。

　　再比如,，截至2005年4月3日,，王正敏申報(bào)院士前，共發(fā)表論文271篇,，但其中88篇在《中國眼耳鼻喉科》雜志上發(fā)表,。這88篇“論文”中，除了14篇是從《耳顯微外科》一書摘取之外,，還有40余篇是作為非研究性文章發(fā)表在“發(fā)刊詞”,、“專家筆談”、“我如何做”等欄目的小品文,。

　　此外,，最值得關(guān)注的是，王正敏的著作是否涉嫌抄襲,？王正敏的第三本專著《王正敏耳顯微外科學(xué)》,，出版于2005年院士增選之前,。王宇澄稱,，他參與了該書出版，“那本書中三百多幅圖,，兩百多幅都是抄襲,。數(shù)十幅圖片都是我按照王正敏的指示從其他書籍上摳下來的，英文的說明就翻譯為中文,，后來成書中并沒有注明這些圖片的來源,。”按照2011年《復(fù)旦大學(xué)對學(xué)術(shù)不端行為的處理規(guī)定》的規(guī)定,，“將他人論著中的內(nèi)容,，錄作為自己的研究成果而不注明出處”，“將外文作品的全部或部分翻譯或改寫作為自己著作的內(nèi)容,，而不加明顯的注釋的行為等”均屬于抄襲,。中國工程院院士秦伯益表示，在候選院士的參選中,，如果候選人有任何形式的造假被發(fā)現(xiàn),，必然會落選。2005年中科院增選院士時(shí),，一名候選人就僅僅因?yàn)檎撐氖鹈�排序不�?dāng)而落選,。

　　是就是是，非就是非。如果因?yàn)榈茏优e報(bào)王正敏就大肆撻伐,，既是對王宇澄的不公,，也是對公義的蔑視。當(dāng)然,，王宇澄的舉報(bào)必須基于事實(shí),。他曾被王正敏冷落，因此心懷不滿,，所以,，在舉報(bào)情節(jié)上是否與事實(shí)有沖突，這是我們必須慎重考慮的,。對于王宇澄的舉報(bào),，不僅中國科學(xué)院應(yīng)該介入，復(fù)旦大學(xué)也該介入,，最好是成立聯(lián)合調(diào)查組,，最終還原事件真相。

相關(guān)內(nèi)容推薦：