關(guān)于高考加分制度的存廢,，爭議早已有之,。早些年,，存廢兩派還各執(zhí)一詞、分庭抗禮,，但最近一段時間以來，觀點(diǎn)已越來越趨于一致,，即為加分項(xiàng)目“瘦身”,，清理加分項(xiàng)目、整頓加分流程,，清除“權(quán)力尋租”的可能,，確保高考的起點(diǎn)公平。

　　而即將參加2014年高考的考生,，將成為教育部等5部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于調(diào)整部分高考加分項(xiàng)目和進(jìn)一步加強(qiáng)管理工作的通知》,、清理加分項(xiàng)目之后的首批“受益者”。

　　應(yīng)該說,，教育部等多部委下決心清理規(guī)范高考加分項(xiàng)目是順應(yīng)民意的,，我們應(yīng)該為主管部門的決心和魄力叫好。但在叫好之余,，卻還應(yīng)該思考一個問題：加分政策從誕生,、發(fā)展，再到逐步被“異化”,，究竟是政策本身出了問題,，還是制度執(zhí)行的土壤出了問題？只有搞清楚這個問題,，才能確保下一個“不拘一格選人才”的良策,，不異化為權(quán)力尋租的工具，并對教育公平造成傷害,。

　　高考加分政策可以分為兩大類,，照顧性加分與鼓勵性加分。前者是指根據(jù)考生的自然屬性,，在國家相關(guān)照顧政策下的加分,，如少數(shù)民族、烈士子女等,；后者指考生因一些領(lǐng)域內(nèi)的特長,，通過自身努力取得成績后獲得的加分,。照顧性加分是國家為體現(xiàn)對某些特定群體考生的人文關(guān)懷，是對競爭起點(diǎn)不公平的矯正,，是國際慣例,，有必要長期堅(jiān)持；而鼓勵性加分,，同保送生制度,、自主招生制度等一樣，是對高考一考定終生,、分?jǐn)?shù)一元標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充,，也是鼓勵引導(dǎo)學(xué)生注重綜合素質(zhì)的全面提高、保證高校不拘一格選拔人才的一項(xiàng)重要舉措,。因此,，客觀地看，作為彌補(bǔ)高校招生制度的某些缺陷而制定的一項(xiàng)政策,，高考加分政策的出發(fā)點(diǎn)是好的,，之所以在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了漏洞并在事實(shí)上造成了不公，是因?yàn)槿狈χ苊艿闹贫仍O(shè)計(jì)和制約權(quán)力尋租的機(jī)制,。

　　正是因?yàn)檫@個原因,，才使得破除分?jǐn)?shù)一元標(biāo)準(zhǔn)的多項(xiàng)改革探索，如自主選拔,、校長實(shí)名推薦制等屢遭質(zhì)疑,，步履維艱。也正是因?yàn)檫@個原因,，才使得高�,？荚囌猩�制度始終處于兩難，即如何既能高效率地選拔人才,、又能實(shí)現(xiàn)完全意義的公平,，如何既保證考試的統(tǒng)一性、又兼顧到學(xué)生發(fā)展和教育發(fā)展的多樣性,。

　　因此,，對于高考加分政策來說，在為清理規(guī)范的舉措叫好之余,，還應(yīng)意識到,，不能簡單地將加分項(xiàng)目“一減了之”，而應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真的反思和探討,，真正建立健全一系列分類細(xì)致,、可操作性強(qiáng)的配套制度，盡可能壓縮人為操作和權(quán)力尋租空間。同時,，通過改革高校管理體制,、改革招生錄取方式，實(shí)行全程信息公開和公眾參與,，接受社會監(jiān)督,，實(shí)行嚴(yán)格的問責(zé)制，加大對徇私舞弊行為的查處力度,，既保證程序上的公平,，又兼顧實(shí)質(zhì)內(nèi)容的公平。

　　簡言之,，只有在陽光下運(yùn)行,，包括高考加分在內(nèi)的多項(xiàng)旨在不拘一格選拔人才的高考招生政策，才能不背離政策的初衷,。到那時,，高校選拔人才，兼顧效率與公平,，方有可能真正實(shí)現(xiàn)。

　　《 人民日報 》（ 2013年11月08日 12 版）

相關(guān)內(nèi)容推薦：