因?yàn)榈罔F逃票造成個(gè)人誠(chéng)信不良記錄,，或許將導(dǎo)致不能報(bào)考公務(wù)員,、不能當(dāng)教師、不能進(jìn)入大企業(yè)工作,。上海市委宣傳部副部長(zhǎng),、市文明辦主任燕爽在10月27日舉行的全國(guó)首屆教育倫理學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)上表示,，上海正將地鐵逃票納入個(gè)人征信系統(tǒng)，有望在多領(lǐng)域人才選拔中使用,。（見(jiàn)10月29日的東方網(wǎng)）

　　地鐵逃票是現(xiàn)代文明社會(huì)的頑癥,，想方設(shè)法地治理，可以理解,。但是動(dòng)輒把地鐵逃票與信用掛鉤，讓地鐵逃票者不能當(dāng)公務(wù)員,、教師,，有失偏頗。

　　當(dāng)然,，對(duì)地鐵逃票這種頑癥,，應(yīng)該采取高壓手段，讓地鐵逃票者付出應(yīng)有的代價(jià),，甚至支付道德成本,。問(wèn)題是，地鐵逃票只是一種不文明行為,，就像在公共場(chǎng)所隨地吐痰,、亂扔垃圾、吸煙一樣,，應(yīng)該處罰,，但也不至于給予重罰，如一次罰款一萬(wàn)兩萬(wàn)元吧,？而一旦把地鐵逃票與信用掛鉤,，如果有人坐地鐵逃票一次，就永遠(yuǎn)不能當(dāng)公務(wù)員,、教師,，這種處罰成本太高、太重了,，可能會(huì)物及必反,，過(guò)猶不及，于法于理,，都說(shuō)不過(guò)去,。至少我國(guó)《行政處罰法》第二十七條規(guī)定，行政執(zhí)法中行政裁量應(yīng)考量執(zhí)法成本和執(zhí)法收益的均衡,，要符合比例原則,。即對(duì)不文明行為的處罰，應(yīng)該以人為本，無(wú)論選擇什么方式和種類的處罰辦法,，都應(yīng)該達(dá)到行政目的諸方式和種類中最溫和、對(duì)相對(duì)人侵害最小的目的,。換言之,，切莫不能用“大炮”打“蒼蠅”。

　　其實(shí),，地鐵逃票的根源在于有的市民喜歡占小便宜,，是思想素質(zhì)和社會(huì)道德素質(zhì)不高、廉恥觀念不強(qiáng)的表現(xiàn),，說(shuō)穿了,，這是道德問(wèn)題，還必須用社會(huì)道德教育的辦法予以解決,。只有提高了市民的道德素質(zhì)和文明習(xí)慣,，增強(qiáng)了他們的社會(huì)公德意識(shí)和法紀(jì)觀念，才能讓他們明白一旦逃票是件十分丟人丟臉的事情,，從而敦促他們遵守公序良俗,，城市才會(huì)形成良好的文明新風(fēng)。否則,，如果用“大炮”打“蒼蠅”的辦法懲罰地鐵逃票者,，治理始終難以走出“防君子不防小人”的尷尬。

　　從公共管理視角來(lái)看,，制定處罰辦法都應(yīng)該遵循“當(dāng)?shù)囟⒎�,，因事而制禮”的原則，重在通過(guò)公序良俗的教育來(lái)教化市民的心靈,，張揚(yáng)市民的善良,。市民們都心地善良了，遵守公序良俗了,，誰(shuí)還為幾塊錢逃票,？該做的不去做，反而把地鐵逃票與信用掛鉤,，確實(shí)不妥,。畢竟，地鐵逃票與是否當(dāng)公務(wù)員,、教師是兩碼事,，如此掛鉤，就是在隨意添加“處罰菜單”,，搞株連行為,。而搞株連行為是封建社會(huì)的酷刑行為，早已被文明社會(huì)法制所淘汰。而今,，在治理地鐵逃票上,，想恢復(fù)封建社會(huì)的酷刑，明顯是文明社會(huì)的倒退,，理應(yīng)打住,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：