前不久美國聯(lián)邦政府停擺，引發(fā)一場(chǎng)全球范圍內(nèi)對(duì)現(xiàn)代民主制度的反思,。美國民主制度在滑向危險(xiǎn)的一元一票式大富翁游戲,。今天的美國民主已不再保留一扇維護(hù)社會(huì)底層權(quán)益的窗戶。

　　據(jù)美國學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),，征集選民簽名才能讓一項(xiàng)動(dòng)議進(jìn)入加州議會(huì)議程,，其平均成本高達(dá)300萬美元。只要有足夠的資金去四處征集簽名,，感興趣的問題就會(huì)被列入政府議程,。而表決民主只是一種對(duì)“同意”的粗糙計(jì)算，不在乎是否只取得微弱多數(shù),，也不在乎投票率,，更無從知道表決者是否深思熟慮。這種機(jī)制上的缺陷讓金錢和既得利益者控制了選舉和決策,。

　　如何尋求更公正,、有效的民主原則，解決西方民主制度所面臨的金錢挑戰(zhàn)?協(xié)商民主理論有望破解這一挑戰(zhàn),。協(xié)商民主理論認(rèn)為,，決策合法性的來源不僅是票決的多數(shù)，還必須包括各利益相關(guān)主體或其代表間真正平等的對(duì)話,、協(xié)商,。協(xié)商無法讓各方達(dá)成共識(shí)的情況下，票決才成為決策的手段,，但圍繞既定政策的磋商仍會(huì)不斷進(jìn)行,。

　　這種協(xié)商民主理論，能夠同現(xiàn)今世界各國廣泛采用的代議制民主或直接民主兼容,。在代議制民主中，政治精英可以通過協(xié)商民主提升立法與司法過程的合法性,。普通公民也可在協(xié)商民主的保障下,，在票決前的磋商過程中影響決策結(jié)果。帶有協(xié)商色彩的民主實(shí)踐,，在古代雅典議會(huì),、18世紀(jì)英國下議院會(huì)議,，都可以找到蹤影。時(shí)至今日,，在加拿大,、比利時(shí)這樣的成熟民主國家，在中國,、巴西這樣的社會(huì)轉(zhuǎn)型國家,，協(xié)商民主的理念都廣受重視，并在不同決策領(lǐng)域付諸實(shí)施,。

　　在美國,，盡管協(xié)商民主精神一直流傳在許多非政府組織中，但在政府決策體系中,，競(jìng)爭(zhēng)性的直接民主思維和制度安排已經(jīng)固化,，協(xié)商民主僅用于社區(qū)決策。2005年卡特里娜颶風(fēng)橫掃新奧爾良后,，由于政府原有決策體制在救災(zāi)和重建過程中威信盡失,，協(xié)商民主才得以用于解決當(dāng)?shù)厥小⒖h一級(jí)的財(cái)政預(yù)算分配問題,。

　　協(xié)商民意調(diào)查是哈佛大學(xué)教授詹姆斯·費(fèi)什金首創(chuàng)的一種落實(shí)協(xié)商民主理念的制度設(shè)計(jì),，即通過隨機(jī)分層抽樣的方式選取選民代表，與其他利益相關(guān)主體代表一起組成小組,，以小組內(nèi)的對(duì)話,、協(xié)商來形成決策共識(shí)的實(shí)驗(yàn)。協(xié)商民意調(diào)查幫助化解了得克薩斯州可再生能源項(xiàng)目投資規(guī)模,、佛蒙特州電力短缺籌資方案,、內(nèi)布拉斯加州替代能源選擇等議題所引發(fā)的社會(huì)爭(zhēng)議。如今,，美國地方政府在決策機(jī)制中越來越多地引入?yún)f(xié)商民主的做法,。

　　詹姆斯·費(fèi)什金教授認(rèn)為：“如果協(xié)商民意調(diào)查能夠成為美國民主制度的一部分，我們每個(gè)人就有同等可能成為協(xié)商中的重要聲音,，而不是一張沒有機(jī)會(huì)申辯的選票!”協(xié)商民主或能重新激發(fā)美國民眾參與政治的熱情與責(zé)任感,，再次驅(qū)動(dòng)美國民主的制度創(chuàng)新。而正致力于“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”的中國,，則可以借鑒,、改造美國基層社會(huì)和地方政府推行協(xié)商民主的多種方案，在人民政協(xié)政治協(xié)商之外,，豐富普通公民有序政治參與和利益表達(dá)的渠道;通過探索協(xié)商民主理念在中國基層的本土化,，構(gòu)建更為理性、和諧的社會(huì)關(guān)系。(作者是吉林大學(xué)中國地方政府創(chuàng)新研究中心研究員,、哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院訪問學(xué)者)

相關(guān)內(nèi)容推薦：