北京學(xué)區(qū)房的價(jià)格通常都比周邊非學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格高出20%以上,，但由于房源一直緊缺,、需求不斷增高，學(xué)區(qū)房的價(jià)格依然一路高漲,。一些破舊小區(qū)的房屋單價(jià)高達(dá)8萬(wàn)至9萬(wàn)元,，只因?yàn)檫@些小區(qū)是中關(guān)村一小和中關(guān)村三小的學(xué)區(qū)房。而在海淀區(qū),，學(xué)區(qū)房最高10萬(wàn)／平方米,。（10月26日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

　　政府已經(jīng)劃定了就近入學(xué)的范圍。家長(zhǎng)對(duì)政府安排的就近入學(xué)卻不買(mǎi)賬,，去熱捧天價(jià)學(xué)區(qū)房,，人為制造新的“就近入學(xué)”，就連破破爛爛的房子因?yàn)閷?duì)口名校也可以賣(mài)出天價(jià)來(lái),。很是耐人尋味,。當(dāng)然，學(xué)區(qū)房動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)元乃至10萬(wàn)一平方米,，不是普通人家買(mǎi)得起的,。普通人家即便知道某片區(qū)對(duì)口某名校,，也不具備一擲千金的財(cái)力，只能望名校興嘆,。

　　其實(shí),，學(xué)區(qū)房之所以被炒出天價(jià)，說(shuō)到底,，還是擇校惹的禍,。由于基礎(chǔ)教育資源配置嚴(yán)重失衡，引發(fā)家長(zhǎng)紛紛爭(zhēng)搶名校周邊的學(xué)區(qū)房,，把學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格捧到高處不勝寒的地步,。在教育資源配置不公的語(yǔ)境下，教育部門(mén)禁止擇校,，但是由于學(xué)校布局,、就近入學(xué)范圍與公眾就學(xué)期望值不一致，優(yōu)質(zhì)教育尚屬“緊俏商品”,，根本不能滿足公眾的需要,，無(wú)法阻擋千千萬(wàn)萬(wàn)家長(zhǎng)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的期盼，“上有政策,，下有對(duì)策”,，各種隱形擇校并未停止。比如,，戶口空掛(為了讓孩子上名校,，有的家長(zhǎng)甚至找關(guān)系落戶公廁)；學(xué)生把學(xué)籍掛在生源所在地學(xué)校,，然后到好學(xué)校借讀,；再比如，公辦學(xué)校打著公辦民助的旗號(hào),，舉辦校中校,、校外校，等等,。

　　雖說(shuō)“財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例4%”的教育目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn),，但是，用好教育投入比實(shí)現(xiàn)教育投入目標(biāo)本身更重要,。這不僅要加強(qiáng)教育經(jīng)費(fèi)審計(jì),，避免教育投入經(jīng)費(fèi)跑冒滴漏；也要防止教育經(jīng)費(fèi)為重點(diǎn)學(xué)校錦上添花,，不為薄弱學(xué)校雪中送炭,。如果說(shuō)大學(xué)有重點(diǎn)非重點(diǎn)之分的話，基礎(chǔ)教育特別是義務(wù)教育不應(yīng)有好壞之分。在義務(wù)教育投入的問(wèn)題上不僅不能厚此薄彼,，而且要對(duì)貧困地區(qū),、薄弱學(xué)校傾斜，防止“名校更強(qiáng)”,、“弱校更弱”,。

　　從教育公平與效率的角度講，政府與教育部門(mén)要特別注重義務(wù)教育均衡發(fā)展,，把新增義務(wù)教育投入向薄弱學(xué)校傾斜,，但是，地方政府基于教育政績(jī)的需要,，并不愿意大規(guī)模投資薄弱學(xué)校建設(shè),，因?yàn)槊�校基礎(chǔ)本來(lái)就不錯(cuò),，投入名校效果立竿見(jiàn)影,，容易出成績(jī)，而薄弱學(xué)校投入欠賬太多,，見(jiàn)效比較慢,。地方政府往往把有限的財(cái)力用在名校身上。由于名校與薄弱學(xué)校投入,、發(fā)展不均衡,，形成了薄弱學(xué)校門(mén)可羅雀、名校人滿為患的教育失衡局面,。

　　雖說(shuō)不少地區(qū)開(kāi)展了學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)活動(dòng)。教育資源經(jīng)過(guò)整合補(bǔ)充,，名義的重點(diǎn)學(xué)校被取消,，薄弱學(xué)校的情況有所改觀，教育資源均衡配置的問(wèn)題有所改觀,，但是學(xué)校之間的差距依然存在,。這既有硬件差異，也有師資力量與教育環(huán)境的差異,。而一些地方談學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè),，大多像肯德基開(kāi)店一樣，傾向于給薄弱學(xué)校補(bǔ)充硬件設(shè)施,。師資力量與教育教學(xué)管理等教育軟件配置成了教育均衡發(fā)展的軟肋,。

　　由于教育評(píng)價(jià)機(jī)制單一與應(yīng)試教育的影響，學(xué)校之間教師的物質(zhì)待遇與事業(yè)發(fā)展環(huán)境也不一樣,。學(xué)校對(duì)優(yōu)質(zhì)師資多采取保護(hù)措施,，甚至到處挖師資。造成師資流動(dòng)困難,，這也是合理配置教育資源的一大壁壘,。由于校際差異,，優(yōu)質(zhì)師資難以向薄弱學(xué)校傾斜，形成了薄弱學(xué)校缺生源,，“名校獨(dú)大”的局面,。

　　對(duì)此，學(xué)校有私心,，但政府決不能有私心,，聽(tīng)任教育失衡加劇。而要在教育資源分配的問(wèn)題上一碗水端平,。如果政府熱衷名校建設(shè),、忽略薄弱學(xué)校發(fā)展；教育失衡局面還會(huì)愈演愈烈,。

　　前不久,，教育部部長(zhǎng)袁貴仁提出，全國(guó)所有縣級(jí)行政單位全面普及了九年義務(wù)教育,，這是是人類文明史上的一個(gè)奇跡,。對(duì)于一個(gè)人口大國(guó)來(lái)說(shuō)，全面普及九年義務(wù)教育,，成績(jī)確實(shí)可圈可點(diǎn),。但是，我們還應(yīng)該看到,，地區(qū)之間,、城鄉(xiāng)之間、學(xué)校之間,，教育不公平,，特別是義務(wù)教育發(fā)展不均衡的問(wèn)題依然客觀存在。從學(xué)區(qū)房被炒出天價(jià)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看,，教育發(fā)展不均衡的問(wèn)題還比較嚴(yán)重,。普及義務(wù)教育的奇跡已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，下一步,，實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的奇跡,，扎實(shí)推進(jìn)教育公平，我們拭目以待,。如果義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展,，孩子在家門(mén)口有好學(xué)校上，還有誰(shuí)熱捧天價(jià)學(xué)區(qū)房呢,？

相關(guān)內(nèi)容推薦：